墮胎不等同解放黑奴

更新於 發佈於 閱讀時間約 6 分鐘
2022.6 最高法院推翻 Roe v Wade

2022.6 最高法院推翻 Roe v Wade

許多左派誤解了或是蓄意誤解了保守派 "反對墮胎" 的立場,只知一味妖魔化保守派就有厭女症。 Roe v Wade 事實上在過去幾十年給予了懷孕期間無上限的墮胎權,一直到胎兒出生前的那一刻,並透過最高法院釋憲來強加無上限墮胎權到全美各州,但美國至少有一半的州不認同如此極端的墮胎權。這引發了兩個問題,一個是胎兒的生命權,一個是最高法院的權力邊界。

首先來講講胎兒的生命權,究竟胎兒算不算個生命體。如果是生命體的話,每個人都有與生俱來的天賦人權,沒有任何人或是政府可以剝奪他人的生命權,即便是他母親 - 那墮胎就成了蓄意謀殺了。如果不是生命體的話,那又該如何解釋孕婦身亡時,在司法判決上被定義為 "一屍兩命" (Double Homicide)?更別提多次墮胎會導致女性不孕,還有其他生理問題。但如果完全禁止墮胎,又要如何解決強姦後受孕和意外懷孕問題?

事實上美國憲法裡隻字未提到墮胎權,反而有提及到每個人的生命權不受侵犯 (天賦人權)。即便低一級的聯邦法律也從來沒有提及過墮胎權,所以墮胎 "權" 在法律上根本就不是個權利。墮胎權之所以視為權利是因為在 1973 年最高法院在 Roe v Wade 判決中確立了墮胎先例,但它引用的理由卻讓人摸不著頭緒 - 個人隱私權的解釋被擴張到包括身體的隱私權不被政府侵犯,其中就包含墮胎處置。這樣無限上綱隱私權扭曲了原本對隱私權的詮釋,隱私權的原意是保障個人財產和言論不受政府侵犯。但當隱私權的對立面是個胎兒時,就要請問大家一個女性的隱私權是否該大於一個胎兒的生命權?還是說胎兒不是個生命體,因此不具備生命權,所以無從比較起?難道一個小生命就如此廉價?至少 1973 年的最高法院就是這麼認為。

再來講講最高法院的權力邊界 - 究竟最高法院有沒有權力決定墮胎權。一個只有 9 席非經民選的最高法院,究竟該不該擁有決定他人的生殺大權,尤其是會影響好幾百萬胎兒的重大政策?其實最高法院的初衷是解釋憲法,不是制定法律。但過去幾十年來,自由派大法官佔多數,他們往往會透過釋憲來直接促進平權運動,像是 60 年代的黑人受教權,這是值得稱許的。但許多較有爭議的釋憲案如墮胎權,就被認為是繞過國會,假釋憲之名擴張聯邦法律。所以這次保守派掌權的最高法院中推翻了 Roe v Wade,其理論學說可說是準備了數十年之久。只要有修過美國的哲學課,就知道墮胎權辯論就是個經典的哲學和法學議題。其實保守派推翻 Roe v Wade 也不是什麼大不了的問題,無非就是讓各州自由決定對墮胎權的詮釋,聯邦政府不再干預。如果要在聯邦層面正式確立墮胎權也可以,就應該走正當國會立法程序,只要有國會 435 票和參議院 100 票的過半票數即可。如果要擁有像擁槍權一樣的憲法地位也可以,需要國會四分之三的票數通過憲法修正案。如果國會都無法通過墮胎權,那 9 席非經民選的最高法院又有神麼權力來代表人民呢?當初最高法院在 Roe v Wade 的判決可說是走了 “旁門左道”,留下許多灰色地帶給後人收拾善後。

許多左派喜歡拿墮胎合法化和解放黑奴相比,認為這是平權運動下一個偉大目標。但如果深思最高法院在 Roe v Wade 中對隱私權的闡釋,就會推導出與解放黑奴完全相反的結果。畢竟如果一個黑奴在法律上不被認為是個完整的自然人,就不具有法律給予的權利,那白人就可以用 "財產權" 或是 "隱私權" 來合法化蓄養黑奴,政府無從干涉。這正是林肯在 1859 年競選伊利諾州參議員時,他的對手道格拉斯在蓄奴議題上的辯解。這樣子對蓄奴的辯解怎麼就和最高法院在 1973年 Roe v Wade 判決中援引隱私權有異曲同工之妙 (一個女性也可以援引隱私權來合法殺死胎兒,政府無從干涉)?在 2012 年的 “林肯” 電影中有句經典台詞,當林肯為自己推動的憲法第 14 修正案 (廢奴修正案) 辯護時說 “... will [free] the unborn millions to come",許多還未出生的黑人將因為修正案而自由,因為法律面前黑人平等。如果法律面前胎兒也平等的話,不才是真正意義上的 “free the unborn millions to come”?

電影 "林肯" 說通過憲法第14修正案能 "[free] the unborn millions to come"

電影 "林肯" 說通過憲法第14修正案能 "[free] the unborn millions to come"

講了這麼久,到底懷胎幾月墮胎才算合法,保守派的州普遍認為 2 ~ 3 個月內墮胎仍然合法,像是被認為對墮胎權 “最嚴厲” 的德州也就是這樣,但民主黨已經徹底妖魔化德州。而民主黨至今仍然不願意同共和黨辯論究竟懷胎幾月墮胎才算合法,像是 CNN 就直接否認胎兒是個生命體有任何科學根據。但其實無論民主黨認為該懷胎幾月才算,只要不是滿十個月,都會被黨內抨擊成反墮胎權。而無上限的墮胎權又不可能被共和黨接受,所以兩黨之間要能協調出個墮胎法來,我其實是很悲觀的。

留言
avatar-img
留言分享你的想法!
avatar-img
草悟居士的沙龍
5會員
2內容數
新冷戰背景下的美麗島政治,大國角力,選戰攻防
你可能也想看
Thumbnail
「欸!這是在哪裡買的?求連結 🥺」 誰叫你太有品味,一發就讓大家跟著剁手手? 讓你回購再回購的生活好物,是時候該介紹出場了吧! 「開箱你的美好生活」現正召喚各路好物的開箱使者 🤩
Thumbnail
「欸!這是在哪裡買的?求連結 🥺」 誰叫你太有品味,一發就讓大家跟著剁手手? 讓你回購再回購的生活好物,是時候該介紹出場了吧! 「開箱你的美好生活」現正召喚各路好物的開箱使者 🤩
Thumbnail
介紹朋友新開的蝦皮選物店『10樓2選物店』,並分享方格子與蝦皮合作的分潤計畫,註冊流程簡單,0成本、無綁約,推薦給想增加收入的讀者。
Thumbnail
介紹朋友新開的蝦皮選物店『10樓2選物店』,並分享方格子與蝦皮合作的分潤計畫,註冊流程簡單,0成本、無綁約,推薦給想增加收入的讀者。
Thumbnail
當你邊吃粽子邊看龍舟競賽直播的時候,可能會順道悼念一下2300多年前投江的屈原。但你知道端午節及其活動原先都與屈原毫無關係嗎?這是怎麼回事呢? 本文深入探討端午節設立初衷、粽子、龍舟競渡與屈原自沉四者。看完這篇文章,你就會對端午、粽子、龍舟和屈原的四角關係有新的認識喔。那就讓我們一起解開謎團吧!
Thumbnail
當你邊吃粽子邊看龍舟競賽直播的時候,可能會順道悼念一下2300多年前投江的屈原。但你知道端午節及其活動原先都與屈原毫無關係嗎?這是怎麼回事呢? 本文深入探討端午節設立初衷、粽子、龍舟競渡與屈原自沉四者。看完這篇文章,你就會對端午、粽子、龍舟和屈原的四角關係有新的認識喔。那就讓我們一起解開謎團吧!
Thumbnail
許多左派誤解了或是蓄意誤解了保守派 "反對墮胎" 的立場,只知一味妖魔化保守派就有厭女症。 Roe v Wade 事實上在過去幾十年給予了懷孕期間無上限的墮胎權,一直到胎兒出生前的那一刻,並透過最高法院釋憲來強加無上限墮胎權到全美各州,但美國至少有一半的州不認同如此極端的墮胎權。
Thumbnail
許多左派誤解了或是蓄意誤解了保守派 "反對墮胎" 的立場,只知一味妖魔化保守派就有厭女症。 Roe v Wade 事實上在過去幾十年給予了懷孕期間無上限的墮胎權,一直到胎兒出生前的那一刻,並透過最高法院釋憲來強加無上限墮胎權到全美各州,但美國至少有一半的州不認同如此極端的墮胎權。
Thumbnail
今年6月24日美國聯邦最高法院推翻羅訴韋德案,造成美國多州對於墮胎的法律做出修正,甚至重啟墮胎的禁令。 而美國聯邦最高法院給出的理由是美國憲法雖保護人民的隱私權,卻沒保障墮胎權,而以往歷史的判決也沒有前例。
Thumbnail
今年6月24日美國聯邦最高法院推翻羅訴韋德案,造成美國多州對於墮胎的法律做出修正,甚至重啟墮胎的禁令。 而美國聯邦最高法院給出的理由是美國憲法雖保護人民的隱私權,卻沒保障墮胎權,而以往歷史的判決也沒有前例。
Thumbnail
致謝 上報 刊登本文:https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=148197 photo source:https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=148197
Thumbnail
致謝 上報 刊登本文:https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=148197 photo source:https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=148197
Thumbnail
今年6月24日,保障婦女墮胎權的重要判例--羅訴韋德案(Roe v. Wade)被美國最高法院推翻,也就是說,美國憲法不再保障女性終止妊娠的權利。這是從德州「參議院八號法案」(Senate Bill 8)之後,女權的一大退步。
Thumbnail
今年6月24日,保障婦女墮胎權的重要判例--羅訴韋德案(Roe v. Wade)被美國最高法院推翻,也就是說,美國憲法不再保障女性終止妊娠的權利。這是從德州「參議院八號法案」(Senate Bill 8)之後,女權的一大退步。
Thumbnail
美國最高法院於2022年6月24日正式推翻了 Roe v. Wade (羅訴韋德)一案所作出的裁決(1973),宣布維持了近半個世紀的墮胎憲法權不復存在。 所以本文不再重複網上隨便可以讀到的報導。我們嘗試從不同的角度來看這個爭議。 一: 由來 這便回到了 |羅訴韋德案|的判決了(1973)。
Thumbnail
美國最高法院於2022年6月24日正式推翻了 Roe v. Wade (羅訴韋德)一案所作出的裁決(1973),宣布維持了近半個世紀的墮胎憲法權不復存在。 所以本文不再重複網上隨便可以讀到的報導。我們嘗試從不同的角度來看這個爭議。 一: 由來 這便回到了 |羅訴韋德案|的判決了(1973)。
Thumbnail
「胎兒是否等於一個人?」,在法律上、醫學上的地位,一直偏向「社會建構」的;也就是說,胎兒何時是人的定義一直以來都是光譜而沒有標準答案。 因此,將「胎兒」奉為絕對神聖至高無上生命的論述,我會先打一個問號,須先了解這個論述是根據什麼。
Thumbnail
「胎兒是否等於一個人?」,在法律上、醫學上的地位,一直偏向「社會建構」的;也就是說,胎兒何時是人的定義一直以來都是光譜而沒有標準答案。 因此,將「胎兒」奉為絕對神聖至高無上生命的論述,我會先打一個問號,須先了解這個論述是根據什麼。
Thumbnail
在美國,很少議題比墮胎更具爭議性。墮胎這個議題可能導致家人翻臉,朋友反目成仇。我們將以人工流產這個議題來檢視兩個關鍵的問題:胎兒的價值是多少?當我們對一個胎兒的評價高於另一個胎兒,尤其是考慮胎兒性別或基因組成時,那會產生什麼後果?
Thumbnail
在美國,很少議題比墮胎更具爭議性。墮胎這個議題可能導致家人翻臉,朋友反目成仇。我們將以人工流產這個議題來檢視兩個關鍵的問題:胎兒的價值是多少?當我們對一個胎兒的評價高於另一個胎兒,尤其是考慮胎兒性別或基因組成時,那會產生什麼後果?
Thumbnail
5月19日德州州長簽署美國至今最嚴格的墮胎法案:胎兒被偵測出心跳(通常是6週後)即禁止墮胎,開放民眾、甚至德州以外居民皆可控告,而執行墮胎手術的醫生、協助墮胎過程者都可能成為被吿。如今子宮在多方殖民者角逐後,又倒退回墮胎權元年,成為街坊鄰居也能置喙的公領域。
Thumbnail
5月19日德州州長簽署美國至今最嚴格的墮胎法案:胎兒被偵測出心跳(通常是6週後)即禁止墮胎,開放民眾、甚至德州以外居民皆可控告,而執行墮胎手術的醫生、協助墮胎過程者都可能成為被吿。如今子宮在多方殖民者角逐後,又倒退回墮胎權元年,成為街坊鄰居也能置喙的公領域。
Thumbnail
就算同婚合法了,就算有了第一位女性總統,就算媒體報導了許多事業有成或堅強勇敢的女性,但在現實中,女性所面對的人生難題,來自社會、文化、習俗、家庭,還有,自己。
Thumbnail
就算同婚合法了,就算有了第一位女性總統,就算媒體報導了許多事業有成或堅強勇敢的女性,但在現實中,女性所面對的人生難題,來自社會、文化、習俗、家庭,還有,自己。
追蹤感興趣的內容從 Google News 追蹤更多 vocus 的最新精選內容追蹤 Google News