子貢不取其金

賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。

故事原文

《呂氏春秋·察微篇》

魯國之法，魯人為人臣妾於諸侯，有能贖之者，取其金於府。子貢贖魯人於諸侯，來而讓，不取其金。

譯文

魯國有一條法律，魯國人，如果不幸淪為外國的奴隸，只要有人能把他們贖出來，就可以向國庫申請贖金的補償費。有一次，孔子的弟子子貢在國外贖回了一個魯國人，回國後卻不願意接受國家的補償金。

孔子知道了之後，說："子貢啊，你做錯了，從今以後，魯國人或許就不再那麼願意為在外的同胞贖身了。接受國家的補償金，並不會損害你的名聲；而不肯接受補償，別人將不肯再設法贖人了。

孔子說法的討論：

法律的規定有時是社會行為的最低標準，例如交通規則，遵守了，沒問題；違反了，受懲罰。以保護和保持社會運作的穩定性。法律的規定有時也會鼓勵某種社會行為，不止藉以維持善良風俗，也藉此維持或增加該行為繼續發生的可能性。

魯國為何要制定贖人由國家出錢的法律？因為「為臣妾於諸侯」者，可能國家出面有困難；可能何人優先，不易決定；可能人數眾多，不易進行…不管原因為何，總之，在國家或公家能做的大概都做了（例如換俘或某種交易）之後，剩下的就只能委由民間自己進行了。能從國外贖人回來，代表贖人者或者有門路，或者有能力，除能得到很大的聲譽（不管是因門路或能力）外，也能獲得一定的利益。因為聞知有人能代人贖人後，請託者會蜂擁而至。請託者須有一定的財力（因為除贖金不可少外，還得額外交付一筆經費—替你奔波已經很好了，不用打點嗎?不用生活費嗎?不用服務費嗎?…也許家境不是很好，但為了將親人贖回，也只能想方設法了。），即令需借貨以湊足經費，但最少贖金可以取回，可減輕一些負擔。而出力贖人者，則不止獲得好評，而且也有實際利益可得，因此也將不吝於從事此行。

可是子貢打破了這條法律，贖人後，或許是為了顯示自己的高風亮節，不把錢財放在眼裡；或者為了顯示自己不在乎那麼一點錢，所以不要國家的補償…。好，有了這一先例後，這可能造成兩個影響，1.對想贖出親友的人來說，想要回贖金的話，會不會被人拿來做比較？會不會因而被人質疑？2.對有能力代人贖人者來說，原本代表他有門路也有能力，除名聲甚佳外，也有實質利益可得，但現在多少會有人質疑：人家連贖金都可以不要了，你好意思會那麼多服務費？原本是你甘我願，現在情況有點不同了，對想贖人的親友來說，拿回贖金，或許經濟上還勉強能支撐，少了贖金勢必生活不下去，但現在要不要拿回贖金成了一大掙扎課題，或許就為了其他家人，只能選擇忍痛放棄贖人；對代人贖人者來說，不止聲名不再彰顯，而且多少會受人質疑是否唯利是圖？心灰意冷之下，也沒之前那麼熱心或認真了。

類似狀況

內人參加某成人組織，並在其中一個社團擔任講師，該組織開了許多課程供退休或有餘暇的人挑選，參加者都需交點費用，講師也都有一點鐘點費，然而內人認為自己有退休金，參加社團純屬興趣，而且也不缺那點鐘點費，因此將鐘點費全部回饋給學員，我就舉子貢的故事告訴她：此舉待商榷，因為會給其他的講師帶來困擾。別的社團成員告訴其講師這件事，這個講師怎麼回應？

另外，目前地方社區也有開設供社區居民參加的班次，講師也都編有經費預算，有的講師欣然接受，有的講師也是不想領，捐出來供社區使用，我個人也覺得此舉待商榷，原因很簡單，不能因小失大，不能因你的個人行為影響到群體的運作，你自己不需要鐘點費，但也許有的講師很需要，因為對她來說不無小補，可是因你沒拿，社區以此為例要求其他講師，他們怎麼回應？

結論：

法律或規定不要輕易破壞。