11/03(日)到高師大參與雙閱讀素養研討會，聽了專題演講、論文發表，對雙閱讀素養也有了一些啟發，在這邊記錄筆記&反思~
讀寫素養到新素養 陳明蕾教授
【Why自主學習與多文本閱讀】
- 不一樣的世代ABC，不一樣的世界(目前的趨勢AI、Big data、Cloud)
- 契機: 隨時隨地；危機: 讀得快學得慢(大數據分享的是同一個基模，如果沒有另一個思維，很難去踏舒適圈來了解事情)
- 自主學習：確定學習目標→選擇學習方法→監控學習歷程→評估學習結果
現在的孩子沒辦法自主學習，一定想要拿範本，國小小學生不會有這個現象，因此需要保有學習探究。(但是我覺得是因為小時候同學做得好，老師會拿範本項大家稱讚分享，所以我們會希望有範本來了解校完成的項目，不然很容易篇題，全部重做產生的挫折感很重。)
4. 多文本閱讀是自主學習的有效路徑
多文本閱讀即是大量閱讀，得到同一主題、不同文本的內容(可能除了瞭解意涵之外，也可以探索多面向的觀點，再尋找答案時能夠自己查詢很多資料，並且統整)
【What多文本閱讀與雙閱讀素養】
多文本閱讀是常態——即大量閱讀、主題閱讀、知識學習
台灣在數位閱讀的成績明顯低於紙本閱讀
單文本理解&多文本理解
單文本理解：字詞層次、文本表徵、情境模式
多文本理解：單文本表徵、跨文本整合、文本來源辨識
1.每篇文本都能理解 2.能比較對照(消化內容) 3.提出自己觀點
廣泛閱讀&主題閱讀&閱讀以學習
廣泛閱讀(低年級)：認知資源相對輕省
主題閱讀(中年級)：認知資源相對投入
閱讀以學習(高年級) ：帶著問題閱讀，理解並形成觀點
基礎閱讀&多文本閱讀&雙閱讀素養——循序漸進的新素養
基礎閱讀：書面詞彙廣度與深度
多文本閱讀：理解監控，研究得知此方法能更熟練單文本
雙閱讀素養：孩子已有多文本基礎，加入數位
【How課室裡的調整。設計思維】
為學生建築新世代的閱讀智慧Architecture, Big vision, Capacity
老師練習忍耐不要直接給答案
擴展視野/思維 v.s. 多文本閱讀理解歷程
【我的專題演講思考】
我發現雙閱讀素養算是目前閱讀素養的最進階的模式，要從閱讀素養開始，再至多文本閱讀，最後進階至雙閱讀素養，因此雙閱讀素養適用的年段較高。以前會以為雙閱讀素養是一個難懂的新穎名詞，研討會後發現其實即是加強閱讀素養的使用情境。
論文發表
屏東縣國民中小學推動雙閱讀素養教學策略調查分析__以原住民鄉四所國民中小學為例
發表人 郭瓊揚(屏東縣牡丹國中校長)
一、研究動機
雙閱讀素養已成為國際趨勢，研究者為屏東縣牡丹國中校長，欲瞭解原住民鄉國民中小學在推動雙閱讀素養教學策略現況
二、研究目的
瞭解國民中小學推動雙閱讀素養的教學策略現況
三、研究對象
屏東縣原住民鄉一所國民中學及三所國民小學的國民中小學的校長或教導主任，共四位
四、研究方法
採問卷調查法與訪談法。以教育部「新世代閱讀-提升國民中小學學生閱讀素養實施計畫 推動政策友善閱讀環境」推動政策友善閱讀環境、營造閱讀風氣等四大構面編製而成。
五、感思、對未來研究獲得的啟發
優點
1.研究者分析了國小與國小、國小與國中的雙閱讀素養教學造成落差的可能原因:每個國小偏鄉條件不同、國小社區資源較豐厚(晨讀媽媽)
建議
1. 研究者調查教學策略的問卷改編自教育部之閱讀素養實施計畫，此問卷較未提及數位閱讀素養，因此得出的答案可能較為偏頗。
2. 研究者有提及四所學校的學生相加不到300人，母數極少再加上訪談不甚嚴謹而可能會造成結論偏誤
啟發、日後研究可注意處
1.在文末分析偏鄉在雙閱讀素養上的困境:交通文化、數位學習、周遭環境。此三點在提升數位閱讀素養占了相當大的因素，未來可多加琢磨在此一部分。
2.第一次聽到雙閱讀教學策略的研究主題以及方法，覺得這部份很像之前提及的另一個題目:國小教師雙閱讀素養之教學模式分析
紙本閱讀、數位閱讀在閱讀時間與閱讀理解測驗上的差異-以數位設備使用經驗為調節變項
發表人 陳映璇、林繼煒(國立台北教育大學教育創新與評鑑研究所研究生)
一、研究動機
數位行動裝置及電子書的蓬勃發展，數位閱讀已成未來趨勢，因此在閱讀行為與閱讀成效上的比較差異也逐漸獲得關注，過去測驗僅測試高中以下學生，研究者想了解大學學生是否也有相同結果。
二、研究目的
探討文本呈現形式是否造成大專院校學生在閱讀時間及閱讀理解上的差異。
三、研究對象
台北教育大學修讀閱讀教學的師培生，共37人，女性27人，男性10人。
四、研究方法
採問卷調查法，以「PISA閱讀試題」「數位閱讀習慣與資源問卷」作為研究工具，蒐集受試者在閱讀紙本文本與閱讀文本的閱讀時間及閱讀理解測驗分數，受試者本身數位設備使用環境的情形、對數位設備的熟悉程度、數位設備使用習慣，來進行分析比較。使用單因子變異數分析、交互作用分析。
五、感思、對未來研究獲得的啟發
優點
1.題目與研究工具具有關注度
建議
1.發現此一研究只是將紙本改成數位設備的觀察，跟雙閱讀素養的定位有些差距
2.學校單一又人數過少，易造成實驗誤差
3.挑選文本題目可能過於簡單，若提升文本難度，數位與紙本的差異可以更顯著
啟發
1.第一次看見題目很驚艷，發現雙閱讀素養的探討面向很廣
2.本次研究探討iPad使用經驗，亦可比較有平板使用經驗與沒有平板使用經驗所得到的時間差異
3.文獻探討中有提及，根據不同呈現形式的文本，都得出數位閱讀時間會長於紙本閱讀。但我認為目前台灣的數位閱讀尚未上軌道，或許熟悉數位閱讀後，數位閱讀時間會趨近紙本閱讀時間
