"當代藝術是品味的過剩，包括多元品味。在這層意義上，它是多元化民主的過剩，民主化平等的過剩。" ~Boris Groys
某知名藝術家慨嘆當代藝術論述與表現繁多，就是沒有「美」。
我不否認審美是藝術傳承與表現的操作性功能之一。但我認為:藝術是揭露世界實相，貼近(或質疑)終極價值的文明產物。而揭露的手法萬變不離感官與思辯兩路。唯有承認這種感性與理性兩路的自我辯證，才可能為藝術的發展找到出路。所謂藝術終結論，是現代主義藝術思潮與史觀的必然結局。然而，隨著人類環境的不斷變化，果然又產生不同的後現代與後後現代質疑與辯證。在這個情況來說:今日全球伊始的反全球化，反新自由主義，層層政治正確包裝下的偽多元主義，當然不可能只藉由逃遁回安祥，玄妙，空靈的「美」來直面，或者挑戰。我尤其不認為訴諸到一個所謂「美」的真空，能凍結一切求索。目前，後現代哲學觀之下的藝術實踐，同樣已捉襟見肘。但這恰巧證明:推動與解決藝術問題的，永遠不會，也不該是某個萬靈丹。而藝術，因此也不像十九、廿世紀初期有些人倡導可以取代宗教，成為現代人類的終極信仰。對治品味過剩的方式，不是定於一尊，獨沽一味。而是更弔詭的：了解更多品味，不斷批判並在行動表現上質疑自己的品味（革自己的命？)進一步則是對藝術產業、文化資本、政治勢力保持清明的覺察與警惕，就我看來，是這個領域的從業人員尤其需要的自律。畢竟，我是不相信「為藝術而藝術」的那種神話的。
