要先聲明：質性研究跟量化研究兩種研究方法不是天秤的兩端，這只是粗略的研究方法分別，也可以混合使用、沒有所謂比較「高尚」的研究方法，只有最適合的研究方法。
那天碩班面試，有一位考官問我說：既然受苦(suffering)是具有普遍性的現象，那為什麼我選擇使用質性方法研究而非量化處理？
我竟然答。不。出。來。答不出來的意思是指，當天的我竟然說：因為我做的是弱勢大學生的受苦經驗，他們的受苦經驗歷程跟一般大學生不太相同，因此我想探討的是歷程的部分。加上如果使用量化的方式蒐集資料，就會沒辦法看到這些細節。
提出問題的教授皺起眉頭，追問，但是這是普遍性的，何況妳是在哪裡看到「弱勢大學生的受苦經驗跟一般大學生不太相同」的論述？期刊論文嗎？
我總不能說是「我的觀察」吧？這樣也太傲慢了？我愣在那，但當下，腦袋中閃過多少個案例、還有我的自我敘說研究。即便理性的我知道在研究上這可以算是某種「田野」，但我哪來的信心跟勇氣？
相比量化分析的差異性考驗，單尾雙尾的星號顯著性加持，質性研究某種鞠躬盡瘁的意義就是「前導量化研究的研究題目」，而我也把這個回答提供給教授參考。腦袋的空白，已經不知道自己在說些什麼，我就像是在為自己「為什麼要做研究」辯護，而做質性還是量化研究不是重點，我只是很擔心別人不喜歡我的研究而感到恐懼（不喜歡我的人可以，但不准說我的題目不夠有潛力！）。
我相信教授也沒有惡意，甚至這樣的提問是有助於研究發展的！但如果連我自己都不相信自己的經驗與研究是有價值的，不用說要說服眼前的三位教授了。當下的我可能展現出來的是：我還沒準備好成為一位夠格的研究生吧！
不夠格下去
