譯詞選擇的微妙－以War in Ukraine 為例

題外話，我個人一開始也都是使用比較冗長的說法「俄羅斯攻打烏克蘭之後⋯⋯」後面就用「戰爭開打之後」替代。但因為稿子有時會有字數限制，所以初期確實都是寫「自從俄羅斯攻擊烏克蘭以來⋯⋯」，過了一、兩個月後已經不需要交代這麼完整，便逐漸縮減成「俄烏戰爭開打以來⋯⋯」

這個問題我和同事之間也有討論過，使用「烏克蘭戰爭」一詞，確實會比較像「敘利亞戰爭」、「阿富汗戰爭」、「越戰」這樣，是以戰場所在地為名。 後面幾個已經持續一段時間、或者已經結束的戰爭，就不先討論。 使用「烏克蘭戰爭」一詞，雖然可以很明確的點出事件地點，烏克蘭也確實（不得不）參與其中，但是使用「烏克蘭戰爭」一詞會忽略到侵略者的角色——今天是俄羅斯主動侵略、攻擊烏克蘭，所以烏克蘭不得不回擊。 在俄烏戰爭開打初期（甚至是現在），有一派人長期接收俄羅斯方面的說法，認為「是烏克蘭好壞壞（他們已經「納粹化」）」，所以俄羅斯是去「解救」烏克蘭的同胞，幫忙「去納粹化」。這裡姑且不論就算今天烏克蘭境內真的有「納粹化」的趨勢，也輪不到鄰國出兵攻打烏克蘭的「叛亂份子」的問題。 在華文世界，或者是其他受到俄羅斯言論影響較深的地方，始終有一股聲音認為「只要烏克蘭先投降，就不用在打仗了」、「不應該惹俄羅斯生氣」，在這種情況下，我認為明確點出加害者、侵略者是誰，這一點是非常重要的。 這個問題不只是在討論戰爭，性暴力問題、或是各種和弱勢權益有關的問題都是如此，我們在討論相對弱勢的角色時，其實也必須要非常有意識地注意到加害者、相對處在優勢地位的人是誰，才有辦法找出問題點