最近玩了款台灣製的遊戲，內容不多，玩了三小時就進入「片尾曲」。
這時我突發奇想，擷取一張截圖，然後用這張圖跑Stable Diffusion的Img2Img（以圖算圖）。
因為非業配，沒有取得原圖授權，所以原圖我就不貼了，但有看過結局的人，一定能從下面幾張圖猜出原圖出處：
+Prompts
masterpiece, best quality, 1girl, bob cut, (Sailor suit), (blue skirt), (white suit), (detailed face), (white shoes), cherry blossom trees, (black hair), (black eyes), cherry blossom petals in the air, leaning, (head down), standing, (holding a letter), fences, wooden fences, background, japanese shrine, crying,-Prompts
(painting by bad-artist-anime:0.9), (painting by bad-artist:0.9), watermark, text, error, blurry, jpeg artifacts, cropped, worst quality, low quality, normal quality, jpeg artifacts, signature, watermark, username, artist name, (worst quality, low quality:1.4), (bad anatomy), nsfw, (extra fingers), (bad fingers), extra sleeves, red letter, extra letters, seed number
628824991看過遊戲結局的人，想必已知道原圖是出自《台北大空襲》。
上面三張AI繪圖所有設定完全一樣，差別只在Denoise的值——數值越大，與原圖差異越大：
0.25 - 接近描圖
0.4 - 如若致敬
0.5 - 堪稱「構圖相似的原創作品」。
玩過Stable Diffusion後，我的腦海中不禁浮現了一個問題：
假使AI算圖使用的運算模型，是原圖作者用自己的作品訓練出來的，再套用在自己的原圖來衍伸出不同的作品——算圖的成果可否視作原作者的新作品呢？
在傳統藝術界不是沒有邏輯上類似的先例——沒錯，就是羅丹。羅丹的塑像雖然是由他製作的「模具」鑄造，但往往是其他人經手實際的鑄造工序，而鑄造出來的塑像都視為羅丹的原創作品。
繪圖模型，如同模具；AI運算，如同鑄造。
再過一陣子，當AI繪圖的操作更容易上手、自行製作算圖模型的流程也更容易、法律方面也訂定出規則時，藝術家用自己的作品算出新的「原創」作品，或許會逐漸成為主流。
各位讀者以為如何？
＊＊＊
《台北大空襲》官網請由此前往
《台北大空襲》Steam販售頁面請由此前往
