法院判他「精神上與經濟上」的死刑
閱讀時間約 1 分鐘
一則新聞標題如此：「賣盜版軟體 判賠7.4億」。
被判的男子因為賣盜版軟體，除了判兩年有期徒刑之外，出獄之後還要償還懲罰性賠償7.4億。這種案件，微軟當然不會缺席，而法院依據「不告不理」的被動原則，7.4億也不是法院主動認定的結果，而是十五家原告的訴請。
好了，根據報導被告不法獲利是300萬，7.4億的懲罰性賠償高達247倍。
侵犯智慧財產權本來就有「實定法」與「自然法」的不同看法。前者是「惡法亦法」，後者是「不公義無須遵守」。
7.4億的金額在滾上利息之後，更是天文數字，被告絕對無法支付。特別是還要刊登報紙道歉，以及徒刑服完開始還債。
問題是，法院判出一個人一輩子都無法支付的金額，意義何在？教育嗎？恐怖嗎？我只能說，這是殺雞儆猴的古老法律思想，而不是現代司法原則。
這個案件雖然不是肉體上的死刑，可是已經是精神上的死刑以及經濟上的死刑。被告這一輩子已經沒指望，我們從被告對於微軟等的求償金額完全無反駁，可推斷此人已經完全失去求生意志，這個人從判決的那一秒鐘開始，已經是行屍走肉了。生命，對他完全失去意義。
法院可以這樣判，超乎常情的懲罰性賠償嗎？雖無死刑之名，確有死刑之實。那王又曾、陳由豪要怎麼判？100兆嗎？
這判決的意義在哪裡？
法院，已經成為一個脫離常情的機關；法院，已經逐漸「司法女神」轉變成「法家酷吏」。盜版軟體罪大惡極至死方休嗎？
我們該不該注意沒有肉體死亡之名的「死刑判決」呢？
12會員
5.6K內容數
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
這個秋，Chill 嗨嗨！穿搭美美去賞楓，裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過？秋日 To Do List 等你分享！
秋季全站徵文，我們準備了五個創作主題，參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」，一起來看看如何參加吧～
四、高院第三次判決撤銷
在第四回合訴訟中（2021年9月30日），華南銀（原告）主張：
1. 程序瑕疵：第6屆北市文審會（任期2016年3月2日至2018年3月1日）外聘委員中有4名委員已任第1至5屆委員，違反文化資產審議委員會組織準則（下稱《組織準則》）之兩次連任為限規
二、高院第二次判決撤銷
本案於2017年1月12日專案小組第二次會勘；2017年2月22日召開第三次文審會，登錄歷史建築；2017年4月24日第二次公告之登錄理由如下：
1. 基地東側緊臨中華民國空軍總部，沿濟南路兩側區域為1960年代美援時期住宅建築群落分布所在，內部空
日前（2023年6月26日）華南銀行（下稱華南銀）所屬之台北市大安區濟南路3段50號建築（下稱該建築），經台北市文化資產審議委員會（下稱文審會）審議通過，登錄歷史建築，名稱為「濟南路3段50號（省長台北官邸）」。本案特別的不是前省長宋楚瑜親自出席文審會，而是本案歷經五度提報審議（經筆者考
本文藉由兩件經高等行政法院與最高行政法院之判例；分別為私人告公部門與公部門互告的案例中，思考目前《文化資產保存法》（下稱《文資法》）在執行上常碰到的問題，如：公告之範圍超出建物本體過多，致影響、甚至侵害私有財產權。並從法規面、文資審議面到文化資產體系面三方提出建議，供文資界參酌。
外表好看的人擁有許多優勢，這是在現實世界很清楚、雖然大家不太願意直接承認的事實。不過，外表好看的人也不見得就一帆風順，也有研究認為，因為外表建立的良好第一印象，還是有可能因為後續的事態變化（如有人放謠言講閒話）就改變。
但外貌可以影響「第一印象」，這幾乎就是共識了。最讓人感到忐忑的是，有研究認
Steaker投資恐有違法?
就在昨天steaker創辦人黃偉軒，被控因在官網成立多元保本投資方案，不法吸金高達數億元，而被依照違反銀行法等重罪向法院聲請羈押禁見。
消息一出加密貨幣業者坐立難安，各個加密貨幣投資群組也開始探討吸收加密貨幣是否會構成違法吸金行為而有違反銀行法的疑慮。其實這個議題並非新
律師的狀紙及相關的資料完成後送進法院跑流程，經過了3個月，法院發了公文，通知開庭日及時間，過了2天，我的律師聯絡我，公司那邊的律師有來電，要求和解。
最高法院的判決哪一個位階高?
學者之間有沒有高低的問題?
但是學者見解也許會影響法律，
因為形成共識時，也許有可能修法，但是兩派學者,若旗鼓相當，法律是不變的.
苗栗縣造橋坤輿事業廢棄物掩埋場7月21日凌晨3點再度發生流血衝突......
這個秋，Chill 嗨嗨！穿搭美美去賞楓，裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過？秋日 To Do List 等你分享！
秋季全站徵文，我們準備了五個創作主題，參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」，一起來看看如何參加吧～
四、高院第三次判決撤銷
在第四回合訴訟中（2021年9月30日），華南銀（原告）主張：
1. 程序瑕疵：第6屆北市文審會（任期2016年3月2日至2018年3月1日）外聘委員中有4名委員已任第1至5屆委員，違反文化資產審議委員會組織準則（下稱《組織準則》）之兩次連任為限規
二、高院第二次判決撤銷
本案於2017年1月12日專案小組第二次會勘；2017年2月22日召開第三次文審會，登錄歷史建築；2017年4月24日第二次公告之登錄理由如下：
1. 基地東側緊臨中華民國空軍總部，沿濟南路兩側區域為1960年代美援時期住宅建築群落分布所在，內部空
日前（2023年6月26日）華南銀行（下稱華南銀）所屬之台北市大安區濟南路3段50號建築（下稱該建築），經台北市文化資產審議委員會（下稱文審會）審議通過，登錄歷史建築，名稱為「濟南路3段50號（省長台北官邸）」。本案特別的不是前省長宋楚瑜親自出席文審會，而是本案歷經五度提報審議（經筆者考
本文藉由兩件經高等行政法院與最高行政法院之判例；分別為私人告公部門與公部門互告的案例中，思考目前《文化資產保存法》（下稱《文資法》）在執行上常碰到的問題，如：公告之範圍超出建物本體過多，致影響、甚至侵害私有財產權。並從法規面、文資審議面到文化資產體系面三方提出建議，供文資界參酌。
外表好看的人擁有許多優勢，這是在現實世界很清楚、雖然大家不太願意直接承認的事實。不過，外表好看的人也不見得就一帆風順，也有研究認為，因為外表建立的良好第一印象，還是有可能因為後續的事態變化（如有人放謠言講閒話）就改變。
但外貌可以影響「第一印象」，這幾乎就是共識了。最讓人感到忐忑的是，有研究認
Steaker投資恐有違法?
就在昨天steaker創辦人黃偉軒，被控因在官網成立多元保本投資方案，不法吸金高達數億元，而被依照違反銀行法等重罪向法院聲請羈押禁見。
消息一出加密貨幣業者坐立難安，各個加密貨幣投資群組也開始探討吸收加密貨幣是否會構成違法吸金行為而有違反銀行法的疑慮。其實這個議題並非新
律師的狀紙及相關的資料完成後送進法院跑流程，經過了3個月，法院發了公文，通知開庭日及時間，過了2天，我的律師聯絡我，公司那邊的律師有來電，要求和解。
最高法院的判決哪一個位階高?
學者之間有沒有高低的問題?
但是學者見解也許會影響法律，
因為形成共識時，也許有可能修法，但是兩派學者,若旗鼓相當，法律是不變的.
苗栗縣造橋坤輿事業廢棄物掩埋場7月21日凌晨3點再度發生流血衝突......