龍應台投書《紐約時報》的文章，讓人不禁想起上個月由傅大為、盧倩儀、馮建三與郭力昕等四名學者共同發出的反戰聲明。兩者有固然有相似之處，例如把台灣政治人物如馬英九的訪中視為友好的、和解的舉動，而把歐美政治人物如裴洛西訪台視作惡意的、挑釁的行程，又如兩者所認定的「務實」，其實都是綏靖主義的外交政策，無視中國在文化上沒有包容，在外交上也不講信用的史實。
雖然結論相似，但兩者論述的出發點卻有不同。反戰聲明的學者們是從左派的、世界大同的、疑美論的觀點出發，而馬政府時期的文化部長龍應台，則是從國族的、大中華民族主義的角度著手，她的投書某種程度非但不反美，文末一句「誰先開槍怪誰」，反而更像是為了總統大選，在替國民黨爭取美國人的信任與支持。
這篇投書從煩惱著台積電跟核電廠會被炸毀的晚餐談話說起，龍應台筆下描繪了憂國憂民卻已是遲暮之年的退休將領、善良卻總在吃政治悶虧的農夫漁民，還有大時代下隨帝國鬥爭而無奈活在戰爭陰霾下的平民百姓們。整篇文章，說穿了就是「票投民進黨，孩子上戰場」的大江大海版本，而她這篇文章的問題也和她的小說一樣，總是想透過聚焦在平凡人物的生活苦衷，透過貼近我們生活經驗的敘事，透過對細節與情感的描述，從而逃避真正值得思考的政治實務問題與道德價值判斷。喜歡她的人，可能會專注她文筆下的人文關懷，但願意深入研究她的人，必然會發現她的關懷是膚淺與缺乏勇氣的，導致她始終只能以他人的口、轉述他人的經驗，薄弱地用個案證成觀點。如此一來，事實的真偽、價值的判斷責任都在他人身上，她只負責做一個悲天憫人的濫好人。這種不沾鍋的寫法，也無怪乎龍應台能得到馬英九的提拔，可以說龍應台根本就是文壇上的馬英九。
本文刊登於思想坦克專欄，懇請點閱支持：
小說家可以天馬行空，可以不問實務，但島嶼上真實面對侵略威脅的台灣人不行，所以我們必須一一推敲龍應台每一段論述的可能性與解方。
當龍應台文中退休的前國防高官說「中國可以直接封鎖台灣，不訴諸軍事行動的情況下佔領這個島」時，我們會問中國是封鎖整片海域嗎？是封鎖主要航道嗎？還是封鎖台灣所有港口？即使假定中國理論上辦得到能封鎖整片海域，但全球容量前10%的大型貨船中，近9成會經過台灣海峽，屆時中國政治上要怎麼處理？是要歐美日韓的貨船排隊給中國檢查還是直接開火？封鎖必經航道的話，中國要用什麼理由去封鎖麻六甲海峽？要封鎖台灣港口的話，拜託，都已經來到我們港口外了，屆時戰爭早已開打，還談什麼「不訴諸軍事行動」。
當提到台灣的天然氣儲備目前只能維持8天時，那我們不禁要問龍應台支持哪一種解方？是要多蓋天然氣接收站與儲存槽，還是讓燃煤機組除役後暫不拆除，透過更高的儲煤含量來避免電力短缺？別忘了這兩種方案都遭到國民黨全力阻擋。龍前部長在文章又提到，「擔心核電廠會因焦土政策而被炸毀，從而令這個島嶼變成對中國毫無用處的放射性荒地」，這讓人更加好奇，究竟她支持的能源政策是什麼？還是這又是經典的「龍應台筆法」，只談生活小故事，只談情感受傷的人們，而不談論事情的原因跟解方呢？
更離譜的是，當龍應台提到經濟問題時舉的例子，批評了「有獨立傾向的民進黨於2016年贏得總統選舉後，中國通過一系列禁令收緊了農業進口市場」。當然，中國基於政治理由阻礙既有經濟交流，龍應台絕對認為這是民進黨的錯，但馬英九時期台灣被中國竊取了多少農業技術，難道龍部長都沒有聽聞嗎？包含這兩年鬧得最大的金鑽鳳梨跟石斑，都是先騙取台灣農民技術投資，等到中國國內產量足夠後就吃乾抹淨禁止進口，最終受傷的依然是台灣農民。難道龍應台的解方，就是重蹈馬政府的覆轍嗎？如果是這樣，那我更擔心我們的晶片技術在國民黨執政下，還能維持多久優勢？
本文刊登於思想坦克專欄，懇請點閱支持：
因為對這些問題，龍應台都沒有辦法提出政策，只能再一次回到國民黨戰爭恐嚇地套路上，自顧自地說：「在台灣，與中國開戰的可能性幾乎出現在每一次晚餐談話中。」
在初讀著篇投書時，我對這句話尤其感到困惑。即使在裴洛西率團訪台，中國連續多日繞台軍演，甚至連東風系列飛彈越過台灣上方的外太空時，我也沒在晚餐中聽過這個話題。相較起氣氛緊張的新聞報導，當時台灣民間「食飯皇帝大」的平淡反應還引起諸多外媒好奇，也許就像龍應台在同一篇文章中矛盾的說詞：「這一切對台灣人民來說都不是新鮮事。」
是的，這一切都不是新鮮事。如果龍應台的每一次晚餐談話都涉及與中國開戰，那最大的可能性，就是她本人總是把這個話題帶上餐桌，而這麼做的目的也很明顯，就跟她投書的原因一樣是為了選舉。她真正想說的，只有文章的結論：「如果國民黨在總統選舉獲勝，與中國的緊張關係可能會緩和；如果民進黨保住了權力，誰知道呢？」
藉著文中一位朋友的口，龍應台婉轉地道出了她的理想：「他支持與中國統一，因為這是他祖先的土地。他認為，具有相同傳統、文化和歷史的人應該成為一個國家。他想要一個強大、繁榮、屹立於世界的中國，台灣也是其中的一部分。」
這是屬於馬英九、屬於龍應台的大中華幻想，即使遠有西藏與中國簽下和平協議卻換來屠殺的史實，近有《中英聯合聲明》強調50年不變的一國兩制卻換來《香港國安法》的鐵碗鎮壓，他們仍願意相信和平共榮大中國有存在的可能。上個月的反戰聲明中，至少還提到了「台灣自主」的重要性，但在龍應台筆下，台灣只是「證明民主在中華文化環境裡可以運轉」的一個例子。換言之，無論台灣人在民主與自由上取得多高的成就，在她眼中都只是證明了台灣人體內優秀的中國民族血統，而非我們獨特的文化或獨立的民族性格，
龍應台說，上個月的學者們的反戰聲明被批評為天真。而在我看來，學者們的天真來自於他們對人性與世界和平的理想，而龍應台與馬英九之自詡的使命，則是讓兩岸統一成為一個更優秀、更強大的大中國，前者的理想固然不切實際甚至會造成災難，但比起後者，至少反戰小組是讓人昂首死在對人性善與尊嚴的信仰上，而龍應台與馬英九之流，卻只會讓台灣人無聲無息地，死在對中國這個標誌的虛妄幻想裡。
