《直覺思維：你超越邏輯的快速決策天賦》作者：Gerd Gigerenzer
本書是一本我非常推薦有質量的書之一，本書提到許多很有意思的社會科學內容，本心得無法依序分享，挑一些我認為有意思，以及認為是重點的部分跟大家分享。
一、直覺思維：運動員接球
一般提到直覺，可以想到跟邏輯呈現相反的決策過程，直覺好像是非理性靈感之類的東西，而邏輯在現今社會佔據著主流的地位，具有社會科學推演等等，不過直覺卻充斥著我們身邊。
舉例來說，我們觀看強賽事，棒球選手為了接住一個飛來的高飛球，為什麼他可以知道即將落下的位置，並且精準的接住球呢？如果按照邏輯來說，應該是先在腦中判斷再進行接球，但是這樣往往來不及接到快速的球。
其原因就是運動員在腦海中已經預想了求即將落下的位置，根據經驗球升空之後是否繼續往上，就要退後，球如果停住就要趕緊往前，是根據下意識來進行運作，而非經過思考之後才進行判斷。
二、直覺思維：少即是多
投資效益
第二點對直覺思維進行解釋，你是否有聽過隨便找一個路人，讓他來挑選許多支股票，以及跟許多專家的股票經理人來進行績效對比，時間拉長之後發現居然路人的投資績效居然比專家的好？是不是聽起來很荒謬？
如果找路人都可以贏過專家，那我乾脆直硬幣都還有二分之一的機率可以猜到漲跌，但是這些專家只有百分之四十幾的勝率，為什麼專家的勝率反而這麼差？
路人因為是外行人，基本上就是去選那些他聽過的股票，而聽過的股票本身就不會太差；而專家因為知道的技術分析，或是認為哪些是利多等等，去選一些冷門的股票，或是奇特的投資組合，導致勝率其實不如一般人。這也是在股票和幣圈來說，賺錢的人跟你會不會分析是兩回事一樣。
試吃例子與延伸
本書裡提到關於試吃的例子，也是少即是多的應用。
今天在大賣場裡面商家出了許多種口味的產品，為了因應顧客口味的要求，出了大約30幾種口味的商品，這出現了一個現象，的確讓許多顧客停留下來觀看商品，但是真正消費的卻非常少，為什麼呢？因為客戶感覺到他的選擇很多，反而不知道該選哪一個好，甚至滿意度降低，但是適度的減少口味的選擇，反而可以增加客戶的銷售業績。
選擇的角度來說，本書提到適當數量的選項，除了可以提高選擇的機率之外，甚至可以增加選擇後的滿意度。
舉例來說，你是否有看過同學從學校裡面一路交往到出社會的情侶？相信身邊多少有這種人，在學校裡面的異性選擇其實相對較少，在班上認識到交往，通常都很滿意眼前的這個對象，但是一旦有機會可以選擇更多物件的時候，除了滿意度會下降不知道選哪個之外，選了之後甚至還更容易出現後悔的情況，很神奇吧？所以女神找男人也不是很幸福，反而是更多煩惱，而且選了之後更容易會後悔，這就是少即是多的例子。
回到商品的例子，我看完書立馬想到 清新福全 這間飲料店，飲料品項出奇的多，根據本書的內容可以預見，清新福全的銷售業績一定不是很好，讓客戶的選擇變多，選了還容易後悔，甚至乾脆不選。
三、邏輯？需考量環境
老鼠走迷宮
本書提到一個有趣的社會實驗，讓一群老鼠關進一個T字型的通道之中，從T的最下方進入，到尾端準備左轉還是右轉的時候，實驗人員準備了右方出現食物的機率為20%，左方出現食物機率為80%，這樣情況下老鼠應該會往哪裡去？
照理來說應該往左邊獲得食物的機率最高，所有的老鼠應該都往左邊才是，但結果卻是有老鼠還是往右邊去，這樣機率就變成60%，難道老鼠天生就是笨嗎？其實應該要看整個老鼠的生態環境參考進去。
如果所有的老鼠都往左邊去，每個老鼠只能分到一點點食物，但是如果右邊有食物之後，就可以避免掉分不到食物的情況，這樣就出現了在這個實驗裡面很笨，但是卻符合老鼠的生存環境情況的行動出現。
沙灘上的螞蟻
另外就是螞蟻的例子，螞蟻你知道他們都不是直線前進的對吧？照理來說應該是直線前進最為有利，時間最短，為什麼不是這樣前進？在沙灘上的螞蟻，基本上就是幾個原則，遠離太陽、找到食物、盡快回巢穴。
所以同樣必須依據當時的地理環境條件，來進行不同路線的前進，而不是完全的直線進行。
四、擇優捷思
不確定的環境與確定的環境
這一點有點像是上面投資組合的那個例子，在面對未知環境的時候，往往使用擇優捷思會擁有更好的績效，什麼是擇優捷思？顧名思義就是用快捷的思考去選擇比較優的那一個選項，而擇優捷思就是通過直覺而不是理性的邏輯思考得到答案。
比方說一個實驗詢問兩組小隊，隊員裡面有對美國地理比較熟悉的，其中也有對美國地理不熟的，分別問兩個小隊哪一個美國城市的人口比較多，二選一。
這時候有趣的就來了，往往那些對美國地理不太熟的隊員會選出正確答案！為什麼呢？因為採用的擇優捷思，兩個城市他可能只聽過其中一個，可能就代表該城市較具知名度，人口較多，而兩個城市都知道的人，則無法使用擇優捷思，所以適當的無知反而可以提升準確率。
簡單能救命，複雜能致命
書中提到關於醫生救治病人的流程，醫生過去可能沒有意識到自己的決策流程也是透過擇優捷思的過程，但是還是會問許多其他不太相關的資訊，實際上只有關鍵的幾個問題，就可以降低患者的誤判的機率。
醫生對於是否送病人進加護病房總是一個考驗，綜合許多判斷才能決定，也不是把病人全部送入加護病房就是好的，除了增加加護病人的處理能量之外，還可能讓病人染上其他病人的疾病，有利有弊。
如何讓不用進去的去一般病房，真的嚴重地進加護病房，以降低誤判來說，實際上只要整理出一張表格，就可以有效的降低誤判，達到最少嚴重但沒送進加護病房的情況。
書中舉例的是：
1.ST區段異常變化？是→心臟科加護病房；否↓
2.主要是胸口疼痛？否→一般病房；是↓
3.是否存在其他因素？(NTG，MI，ST等問題？)是→心臟科加護病房；否→一般病房
此方法達到最高的效益。
然而過去也有醫生判斷無須進行全身健康檢查，但轉到其他醫院發現嚴重問題，原先的醫生被告的案例。
不能說醫生有錯，因為有些侵入式檢查對身體有一定的危害，但病人往往相信權威，全聽醫生的，假如今天做檢查一定對身體有害，但不一定身體有大病，但真正檢查有可能查到大病，你會不會做呢？
有鑑於美國曾有醫生判斷不檢查對病人有利，後來被告且罰錢，如今變成每位醫生不管三七二十一統統叫你健康檢查，侵入式檢查、大腸鏡等，實際上許多檢查沒有實際證明無害，但醫生一樣主推，只是為了逃避法律責任。
因此病人也需要知道醫生有這樣的立場，並非盲目相信醫生權威。
五、個人道德VS社會道德
本書提到關於道德直覺的部分，道德的形成從何而來？往往是人的直覺來決定是否恰當而決定，不是什麼神聖的東西。
而作者提到道德有偏向所謂的個人道德以及社會道德，個人道德舉例來說像是以美國為主的思想，強調個人不能侵犯他人權利，強調我的重要性，甚至有學派提到因為自我的權利意識，導致自殺行為的產生，只要不影響到其他人就好。
但社會道德就不同了，更流行在歐洲國家或者是亞洲國家，像是作者就曾經到俄羅斯學校，同學們對於美國那種不扶養自己的親人感到不可思議，美國人傾向於把自己的父母丟到養老院不管他們，這讓俄羅斯人覺得很討厭，應該要好好照顧自己的父母才對，這就是一個社會道德的例子，往往就是一個直覺，該不該這樣做。
還有一個有趣的例子，今天有一對兄妹，他們一起到外地旅遊，晚上因著情愫和興奮之下兄妹想要做愛，但是他們做好了萬全的準備，女生挑了安全期以及吃了避孕藥，男生也戴了保險套，你覺得他們可以做愛嗎？
許多人直覺就告訴你 兄妹之間不能亂倫，但是為什麼？也許有人會說可能近親之間生育會產生畸型兒，但是他們做好了萬全的避孕準備了喔！如果不會生小孩，為什麼兄妹不能做愛？你回答得出來嗎？
不外乎就是一種普遍的道德認知，讓你覺得兄妹之間到底可不可以做愛，而這種直覺似乎是來自更深的DNA，或是作者說的演化論而產生的。
六、本書反思：進化論
直覺思維是一本內容品質很高的書，提到許多社會科學實驗但結果，本文章無法詳細分享，但是對於作者後半段不斷提到的進化論其實我還是感到質疑。
在2019年國外有上千位科學家聯署反對進化論當作典範，從小我們所熟知的達爾文提出生物演化，其實現今來說有許多無法解釋的地方，準確地來說，可以解釋許多生物的行為等，但又有許多矛盾，有點像是物理學的某一個理論，在沒發現新理論實證之前，半對半錯的狀態。
以老高與小茉的影片分享來說，地球長期處於比較冷的時期，有週期性的冰河時期，現今的地球只是稍微緩和一點而已，怎麼人類就把身上的毛進化掉了呢？這樣怎麼應付接下來的冰河時期？而且人類的皮膚又怕太陽曬傷，怎麼樣都不適合在地表生存，更適合在地底當地底人才對。
隨著有許多外星人無法解釋的例子，以及近年美國空軍所拍攝到的不明飛行物體UFO，相較於十幾二十年前，更清晰地知道外星高科技生物的存在，而我們過去所認知的人類的起源，也絕非一萬年前才形成人類文明，而是滅絕之後不知道重新開始多少次文明了，ㄜ，讓我想到Dr.Stone石紀元，文明被打掉之後重新開始。
推薦大家可以看這本書，非常值得觀看！】3分鐘精華《直覺思維：你超越邏輯的快速決策天賦》
