我不認為子女有義務奉養父母

之前在一些文章裡面提到人生規劃，滿多都有提到我媽這個角色，不論是我是否要出國工作、還是關於我買保險的配置、資金的配置，很大程度上考慮了一個前提：我媽的退休生活由我全權負責。

現在的能耐頂多是出門吃飯負責買單、逢年過節包個紅包，以及每個月撥一點錢買 0050 放到獨立的證券帳戶，充作老媽退休後的資金罷了。

到她退休後自己的勞保勞退、我幫忙存的 ETF 慢慢脫手換現金，加上屆時她六十五歲我就年滿四十的收入水平，應該就夠退休生活在物質上與精神上無虞。

然，每次寫到我媽的時候，總有人喜歡「誇獎」我很孝順，對我來說這不是誇獎，是羞辱。看了都有點不舒服，真的孝死。

不能把對長輩好、對父母好就當作「孝順」。那你太看得起這個儒家文化中的最大糟粕了，西洋人也沒有孝順的概念，照樣不會把父母打死然後吃掉；慈烏都還會反哺呢！你說牠是讀過《論語》還是《孝經》？

所以要明確定義，「儒家經典」推崇的孝才是孝，人類甚至其他動物對養育者的本能感恩，那便是本能而已，別擅自幫牠安上禮教的毒。也不是你自由心證出來的才是孝，這便是華人喜歡搞的，孩子順你意了你就說孝，不順你意你就說不孝。

什麼時候才要強調孝呢？人心淪喪，把老人通通打死跟吃掉的年代，如孔子的那個年代。

不然對於養育自己的父母有所感恩，那便是自然而已。

來來來，按照孝道的觀點，你遇到父母冥頑不靈，甚而根本就是個垃圾，導致拖累全家人的時候該怎麼處理？比如自己欠很多債要你幫忙還，要你當保人，要你犧牲自己一輩子來幫他善後的時候。

其實孔子是很靈活的，若我這樣問他，他應該也是叫我把這種父母扔了。但沒辦法，哲人已逝，而且儒家經過董仲舒雜揉出來的「外儒內法」 ( 我戲稱為儒家 2.0 版 ) 及朱熹的「理學」 ( 我戲稱為儒家 3.0 版 ) 演繹後，就是那迂腐的樣子。

故我不認同，你自己爛你就自己承擔，會欠一堆債還拖累家人的垃圾就該自己去付出代價，憑什麼要把家人的一輩子也給賠上呢？

我父母兩位，好壞各占其一，你看我從來只提其中一位就知道了，一位我早已斷除完全不想再有瓜葛，一位我把其後半生視為我的重大責任。

在先天上注定：沒有任何一個子女是在自己的自由意志下做出決定而出生的。

對於配偶有契約義務、對於客戶也是契約義務、甚而對於子女，因為是你自己惹出來的，而他無辜地被生下沒有自力更生的能力，所以對未成年子女也有扶養義務。

唯獨子女對父母沒有義務，他是無辜的，說不定他不想被你生，也不想被你養，但他沒得選擇。

那麼在該子女長大之後，你得讓他自主決定要不要養你，某種程度上就是你在他「從小到大所有成長過程所做的行為」的綜合評價，讓該子女──這位親身體驗過的、已經有獨立思考判斷能力的成人──幫你打下一個分數。

若他不願意養、沒能力養、有錢但還是不想養....收起你那個「我養你這麼大！」、「你不孝順！」的念頭吧，這種狀況若不是你這個父母當得失敗，是不會發生的。

他的前半生被你害得夠慘了，自己檢討，然後放手吧。