老高抄襲事件，延伸出的一個觀點是，堅持這類頻道很好很棒的粉絲，只是在追求「無腦新知」。
簡而言之，要能無腦輕鬆看，又能得到新知識，但知識是否經過嚴格檢驗，又存在哪些反面意見，則不太重要。
十年來接觸中學生的經驗告訴我，這類無腦新知的需求存在已久，一方面是懶得在休閒之餘太過燒腦，二方面是想獲取聊天甚至吵架時的談資。譬如我講戰國名家如何論辨「火不燙」(感覺燙的是手不是火)、「卵有毛」(孵出雞來自然長毛)時，偶爾會有學生興奮地抄下來。問他為什麼抄，回答是很好玩，但如果接著講定義與歧義，情況很快就變了。
當然一定會有人說，無腦新知簡直矛盾，類似想省錢卻不肯貨比三家、想變瘦卻繼續狂吃宵夜。
說實在，這或許詭異，卻並非偶然。對一般學生而言，早上六七點起床，上了七八個小時的課，休息時間看個YT頻道長知識，還被要求水準得有多高...這多少有點反人性，至少你沒法期望，追求真知的動力會自然成型，尤其在YT被他們定位成娛樂時。
也就因為如此，這裡最好區分一下知識鏈與知識感：前者是可積累、可檢證、可進展的，後者就只是暫時的感受。
喜歡知識感並無問題，光有一堆知識感卻絲毫推不動知識鏈，才是真正的大問題，因為這會讓人停留在「我有求知」的幻夢裡，然後在其他時刻，更心安理得地擺爛躺平。
所以重點在於，這類頻道是否排擠掉，你原本能用來建構知識鏈的時間心力。如果你純粹用娛樂的眼光來看老高，而完全不會有排擠效應，甚至能從中學到某種技能(譬如題材編排)，那我真心覺得不是什麼問題。
但這事絕不簡單，需要相當程度的自覺。所以朱熹才會提到「夢覺關」的概念：唯有認真格物致知，才能跨越關卡，從幻夢邁向覺醒。
從這角度看，無腦新知的狀況分析起來，類似於半杯水：悲觀者說可惡居然只剩半杯，樂觀者說太好了還有半杯。或用流傳已久的窮國鞋店故事：悲觀者說絕對虧錢，因為窮國人根本不穿鞋；樂觀者說肯定賺錢，因為窮國人都準備擁有第一雙鞋。
同樣道理，我們可以悲觀看待無腦新知的普遍，當然也可以樂觀。這不是非黑即白的狀況，反而很像是如何引導或利用的問題。
尤其是，人們不會總是愛無腦，也不會總是求新知，思維模式尚未定型的學生們尤其如此。就我蒐集的資訊來看，這態度會隨許多因素而上下跳動，譬如敘事技巧、議題性質、年齡高低甚至考試遠近。
至於學生們最終是用網路強化無腦那面，還是新知那面？是停留在知識感，還是推動了知識鏈？那大概就會是很多個，性格決定命運的故事。
