比較英國、美國、法國、德國和日本不同形式的經理人教育，對照其優缺點，所有國家都遵循自己的教育傳統。
美國在教室中進行，德國延長大學研習的年限，日本是在超大型的企業中進行，而法國是利用本國的專業大學教育。作者質疑英國為何漠視自己「師徒制」的傳統，跟著美國走?因此，他提倡兩段式的 MBA 學位；第一階段是在加入一個組織前，或剛加入時所上的課程；內容涵蓋所謂的企業語言，學習地點是教室。
這相當於醫學博士課程的第一個階段，或是建築師資格訓練的前一部分。
MBA 的第二階段則要和現有工作經驗有關，是「在職進修」，也將有組織中的導師人物參與。
目前英國大學部不斷孶生的商業課程相當於作者所提及的第一階段，而在職主管的進修課程則對應到第二階段，為結合實務與理論打開了一條路。
英國人在慢慢摸索中，走回早期的傳統。
其實我的博士班也是在英國唸的，雖然不是商學院而是工程相關，因此對於英國所謂的傳統師徒制有點感覺，跟我的博士班指導老師的相處模式，則是比較像他是來協助我的夥伴。
不過這麼一想，其實我在台灣碩士班的指導老師也有點「師徒制」的味道，跟其它老師的實驗室權威式管理還是有些差異。
再來仔細回想我的 MBA 課程，某種程度還是屬於作者說的第一階段，也就是學習企業語言。
台灣的 MBA 教育主要也是跟著美國走，以教室大班授課為主、個案教學與討論為輔，我們這種專班都是在職進修。
這樣的模式是不是符合作者所講的實務與理論的結合，則有待商榷。
說真的，在職專班的 MBA 教育應該很難走「師徒制」，聽說現在有為每位學生配業界導師並推出雙導師模式。
但「師徒制」要花費老師許多時間，非專職的業師能撥空聊聊就不錯了，要深入了解學生的背景相當有難度。
不過我唸的管理學院倒是相當推崇本書的作者，尤其是「第二曲線」的觀念一再被提及，不管是招生說明會還是新生訓練都拿出來討論。
從這個角度來看，英國的「師徒制」還是有其值得推崇的地方，只是局限於資源及環境因素，推廣不易罷了。