在《論人類不平等的起源和基礎(以下簡稱《論人》)》開頭，盧梭便將不平等分成兩種:
「一種是我稱之為自然的或生理的不平等，因為它是自然所創建的，展現於年齡、健康、 身體體力、才智品質或精神的差別；另一種我們可以稱之為道德或政治的不平等。因為它是約定俗成的，經由人類同意下所建立的，或至少是授權的。後面這一種的不平等，導致不同的特權，某些人因而受惠，卻損及他人，例如受惠的人比較富有、比較尊貴、 比較有權力等，甚至使他人服從。」
「所有曾經檢視社會基礎的哲學家都覺得必須追溯到自然狀態，但是卻沒有哪一個人真正地成功做到這點。有些人毫不遲疑地認為，在自然狀態中的人擁有正義或不正義的觀念，卻沒有花心思說明為什麼他必須會擁有這種概念，更別說為什麼這概念對於他而言 是有用的。另外一些人，論及自然權利，說每個人都有權保存屬於他的東西，卻沒有解釋他所理解的『屬於』代表何意。還有一些人，他們先賦予比較強壯的人權威，用來統治比較弱勢的人，然後馬上就提出政府的概念，卻不曾考慮人們理解『權威』與『政府』 這些字詞意義之前的時期。總之，當不斷論及需求、貪婪、壓迫、慾望與傲慢的同時，他們已經把存在於社會中的概念轉移到自然狀態中，他們談論野蠻人，想的卻是文明人。 」
看到這段，筆者認為盧梭的《論人》和其另一部名著《社會契約論(Du contrat social ou Principes du droit politique)》可以進行比對。在《論人》裡，是多麼讚賞沒有國家和政府存在的自然狀態；可是在《社會契約論》中，盧梭明確指出，國家成立有其必要，是為了避免自然狀態中的生命財產的危險，並強調人民「普遍意志(General Will)」的重要。
接著盧梭談論他所認為自然狀態下的原始人(野蠻人):
「對他而言，這個世界上他僅知道的好處，就是食物、異性與休息；他害怕的 壞處，就是痛苦與飢餓。我所說的是痛苦而非死亡，因為動物從不曾知道死是 什麼，死亡的認知與伴隨它而至的恐懼，是人遠離動物狀態之後，最先所獲得 的內容。」
好奇心和慾望的貧乏
「原始人的想像力，從來就不曾勾畫出什麼圖像；他的心意，從來就不知道要 求什麼；他那微薄的需求，一直在他自己能力中獲得滿足；他因為沒有足夠知 識的緣故，所以無法啟動慾望，追求更多的知識，那些他既無能預見，也不會 發生好奇心的知識。」
原始人無法從長遠來看
同時他那受限對未來的規劃能力，範圍之狹窄就像他平日所能見識的，最長也只能延續只當天晚上而已。直到今日，這依然是加拉波伊地區的印地安人所作的預見程度：他早上會賣掉他的棉褥，然後晚上會哭著想把床買回來，他無法預見下個夜晚睡覺的時候，還需要這一張床。」
原始人的情感關係
「事實上，在自然狀態中的原始人，沒有房子，沒有茅屋，沒有任何財產，每 一個人都是隨意住在某地，而且往往只一夜之後就另覓居處，男女因相遇、機 緣、慾望而偶然結合，卻不必仰仗語言，表達他們所欲求的事物，在分手時， 還是以相同的心情輕鬆為之。
對盧梭而言，最初，原始人是各個彼此獨立的個體，沒有夫妻或家庭， 男女關係只是偶然隨意地結合，甚至親子關係都很短暫。因為人群居的時間有限，也 就還不需要語言。
盧梭花了不少篇幅探討這階段的語言發展，但他仍覺得要孤立的原始人在這時期 發展出語言是很困難的事，因為除了語言帶有約定俗成的特質不符其生活實況 外，其所涉及的抽象概念（如普遍性、分類的概念），尤其是原始人此時所難以發展起來的。
參考文本:《論人類不平等的起源和基礎》，讓–雅克·盧梭著，張露譯，台北:五南出版，2019年
苑舉正教授的譯本，聯經出版，2022年
筆者這幾天出國旅遊，因此消失一個多禮拜都沒有發布創作。下一篇會緊接著談論盧梭認為比他早些時代的政治哲學家霍布斯(Thomos Hobbes)，其思想的錯誤之處。
如果有任何疑問或建議修改之處，歡迎留言。
