債權人可以對債務人的人壽保單解約金強制執行嗎？
債務人甲欠乙公司100萬元，乙公司發現甲名下財產有人壽保單一張，如果解約甲可以拿到解約金80萬元，乙可以對甲的人壽保單強制執行，請求終止保險契約，由乙公司收取解約金80萬元嗎？
強制執行法第122條：「債務人依法領取之社會福利津貼、社會救助或補助，不得為強制執行。債務人依法領取之社會保險給付或其對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行。債務人生活所必需，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍計算其數額，並應斟酌債務人之其他財產。債務人共同生活親屬生活所必需，準用前項計算基準，並按債務人依法應負擔扶養義務之比例定其數額。執行法院斟酌債務人與債權人生活狀況及其他情事，認有失公平者，不受前三項規定之限制。但應酌留債務人及其扶養之共同生活親屬生活費用。」
強制執行法第122條，乃是為了保障債務人最低限度的生存權。
在人壽保險契約，依照要保人繳的保費扣除保險公司的成本，剩下的就是保單價值準備金，要保人如果提前解約，保險公司將保單價值準備金扣除解約必要費用後，剩下的就是解約金，解約金是否可以成為債權人強制執行的標的一直有爭議，即解約金是否有強制執行法第122條的適用？
經過最高法院108年度台抗大字第897號大法庭民事裁定後，現在有了統一見解：「執行法院衡量個案債權人及債務人利益後，得核發執行命令終止債務人為要保人的保險契約，命第三人保險公司償付解約金」，也就是債權人可以對人壽保單的解約金強制執行，但是否准許，仍由法院視個案狀況而定。
提醒！
債權債務糾紛及強制執行，有許多眉角要注意，建議有相關問題，可向專業律師諮詢。
參考資料：最高法院108年度台抗大字第897號民事裁定
33會員
211內容數
在找律師推薦嗎？這裡會告訴你律師如何收費、如何尋找到適合自己的律師，以及免費法律諮詢的陷阱。法律充斥於生活之中，舉凡公寓大廈管理、不動產、詐騙、毒品、離婚、繼承、保險、債務、車禍、智慧財產等等。用白話的文字和小故事，搭配法院實務見解，讓你用喝一杯咖啡的時間，學習到實用的法律知識。
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
撤銷詐害債權及債權人之代位權，應該算是民法債編保全章節中，最重要的兩個法條了。108年度台抗大字第897號裁定，統一見解認為「執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金」，於上述大法庭裁定統一見解後，在保險專業學習上，更不能忽略上開兩個法條之運用。
本票裁定算是我國很常見的裁定，而欠債追討本票債權時，不少債務人會處分自己的一部分財產，或債務人為了清償債務而處分自己財產。這時候外觀上看起來好像是「脫產」，法律上就會有一個問題：債權人拿到本票裁定後，債務人處分一部分財產，這樣有刑責嗎？
金管會近日對保險法提出修正草案，起因在於最高法院民事大法庭108年度台抗大字第897號裁定，明確肯定「保單價值準備金」得為強制執行標的，導致不少債務人的人壽保險契約遭受法院終止。來看看這號裁定為何引起重視？
前言
民法侵權行為係不法侵害他人權利之行為，屬於違法行為之一種，債務不履行固為債務人侵害債權之行為，性質上亦屬於侵權行為，而法律對於債務不履行既另設有規定，關於侵權行為規定於債務不履行自不適用。
是侵權行為與債務不履行之損害賠償請求權競合時，債權人自得擇一行使，僅關於債務人應負損害賠償責任，若於
這篇文章討論了112年的司法考試中有關保險法的問題。文章指出，根據最高法院的裁定，保單價值準備金被認為是可以強制執行的財產權，並且執行法院有權終止保險契約以實現執行目的。接著討論了比例原則的適用，並提出了可能違反比例原則的情況。
自從最高法院大法庭認定保單在「必要時」得由債權人聲請強制執行以來，民事法院執行處已經被此類型的保單強執行案件量塞爆，但最高法院的意思是必須由執行法院就個案審酌，判斷是否具有終止保險契約之理由，並非一律可由執行法院代替債務人向保險公司終止保險契約，茲就目前法院實務上相關判斷標準，彙整供作參考。
有學生問我：家中長輩保單因為欠債被法院終止與強制執行，可是長輩需要那張保單，可以向法院聲請停止執行嗎？先來說這個問題背後的實務見解，即是最高法院108年度台抗大字第897號裁定。
📋撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
如果保單被強制執行而解約，除了面臨保障中斷的問題，對於年長者恐怕也會面臨因為高齡沒有保險公司願意投保或保費極高的困境，此外，還會有可能會導致個人的金融信用紀錄產生負面影響。本文帶您來看，為什麼保單可以被強制執行！
根據最高法院民事大法庭的裁定，債權人可以向法院聲請強制執行債務人的人壽保險契約，但實際執行上仍存在挑戰。本文探討法院裁定的影響及主流見解。
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
撤銷詐害債權及債權人之代位權，應該算是民法債編保全章節中，最重要的兩個法條了。108年度台抗大字第897號裁定，統一見解認為「執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金」，於上述大法庭裁定統一見解後，在保險專業學習上，更不能忽略上開兩個法條之運用。
本票裁定算是我國很常見的裁定，而欠債追討本票債權時，不少債務人會處分自己的一部分財產，或債務人為了清償債務而處分自己財產。這時候外觀上看起來好像是「脫產」，法律上就會有一個問題：債權人拿到本票裁定後，債務人處分一部分財產，這樣有刑責嗎？
金管會近日對保險法提出修正草案，起因在於最高法院民事大法庭108年度台抗大字第897號裁定，明確肯定「保單價值準備金」得為強制執行標的，導致不少債務人的人壽保險契約遭受法院終止。來看看這號裁定為何引起重視？
前言
民法侵權行為係不法侵害他人權利之行為，屬於違法行為之一種，債務不履行固為債務人侵害債權之行為，性質上亦屬於侵權行為，而法律對於債務不履行既另設有規定，關於侵權行為規定於債務不履行自不適用。
是侵權行為與債務不履行之損害賠償請求權競合時，債權人自得擇一行使，僅關於債務人應負損害賠償責任，若於
這篇文章討論了112年的司法考試中有關保險法的問題。文章指出，根據最高法院的裁定，保單價值準備金被認為是可以強制執行的財產權，並且執行法院有權終止保險契約以實現執行目的。接著討論了比例原則的適用，並提出了可能違反比例原則的情況。
自從最高法院大法庭認定保單在「必要時」得由債權人聲請強制執行以來，民事法院執行處已經被此類型的保單強執行案件量塞爆，但最高法院的意思是必須由執行法院就個案審酌，判斷是否具有終止保險契約之理由，並非一律可由執行法院代替債務人向保險公司終止保險契約，茲就目前法院實務上相關判斷標準，彙整供作參考。
有學生問我：家中長輩保單因為欠債被法院終止與強制執行，可是長輩需要那張保單，可以向法院聲請停止執行嗎？先來說這個問題背後的實務見解，即是最高法院108年度台抗大字第897號裁定。
📋撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
如果保單被強制執行而解約，除了面臨保障中斷的問題，對於年長者恐怕也會面臨因為高齡沒有保險公司願意投保或保費極高的困境，此外，還會有可能會導致個人的金融信用紀錄產生負面影響。本文帶您來看，為什麼保單可以被強制執行！
根據最高法院民事大法庭的裁定，債權人可以向法院聲請強制執行債務人的人壽保險契約，但實際執行上仍存在挑戰。本文探討法院裁定的影響及主流見解。