哪須一死報君王

《廿字真經讀經筆記》-23

孔子如何解讀忠，可以從他對管仲的評價理解。

孔子固然力主「事君盡禮」，可無意盡「愚忠」於「君」的主張從來不變。

就私德的角度來看，孔子對管仲頗有訾議，嫌管仲小器。

不是出手不夠大方，而是器量狹小。

管仲從階下囚一躍而為齊國權傾一時的重臣，地位只略輸桓公一籌。齊桓公縱然是一世霸主，見了管仲，畢恭畢敬地喊「仲父」，完全是把管仲當作長輩看待。至於管仲這廂，因為位高權重，年深日久，渾然忘我，視封建禮制如無物，官邸內一切規格全盤比照君王。

在知禮的孔子看來，管仲的僭禮簡直不成體統，除了「小器」之外，還拋出「不知禮」的批評。

可除了私領域，孔子在公領域對管仲卻有截然不同的評價。幾度大力揄揚之後，終於有弟子按捺不住。

先是子路。這位心直口快的魯男子很難得地用委婉的口氣問老師：老師，齊桓公殺了公子糾，隨侍的召忽為此殉主，管仲卻兀自活得好好的……

子路的意思明顯不過：管仲不願為此前服事的公子糾死節，這是不忠哪！

怪的是孔子居然老半天不答腔，子路只好自顧自往下說：「老師，這是不仁吧？」

子路的潛台詞：老師多次讚美管仲的仁德，在我看，管仲明明就是個不忠的人，哪裡配得上仁德？

我們暫且岔開一下。管仲明明是不「忠」，子路說的卻是不「仁」。「仁」與「忠」可以劃上等號嗎？

先說曾子的解釋。「夫子之道，忠恕而已矣。」忠、恕都是仁學的一個面向。至於《廿字真經》對於儒家眾多德目的概括，「配之儒德，各得其仁。」儒家美德的面向再多，其核心內裡終不離「仁」。換句話說，「仁」是核心，外顯的形式卻是多樣多元，「忠」只是其一。

子路既然挑明了說，孔子不再沈默，堅持管仲為仁人的理由遂娓娓道來。

齊桓公幾次與諸侯和平會盟，訂定了諸多有利民生的條約，檯面上主持的雖是齊桓公，實則是管仲在檯面下使力。我說管仲有仁，這就是他的仁德所在啊！

子路不再吭氣。可不服的弟子所在多有，子路之後換子貢上場。

子貢說的更直白：老師呀，管仲不能算是仁者吧？桓公殺了公子糾，管仲不願殉主也就算了，他還倒向桓公的陣營，輔佐桓公哩！

不死也就算了，還死皮賴臉倒向敵營呢，管仲真是太過分了！老師怎麼就護著他？您平常把仁抬得多高，從來不輕易讚許誰有仁德的，怎麼就死心塌地推崇管仲有仁德呢？

孔子完全理解弟子的疑惑，仍然心平氣和地說：管仲輔佐齊桓公稱霸諸侯，天下為之向慕景從，施政風向隨之丕變，這個貢獻，即使是百年後的今天，仍然嘉惠百姓。除了一般的日用民生，就更高的文化層面看，如果不是管仲尊王攘夷的號召，中土文化難以持續，今天我輩都得改作夷狄一般披髮左衽的打扮了。批評管仲不忠，只是從狹隘的視角看到他辜負了對主子的忠誠，無法從宏觀角度解讀他對廣大生民的貢獻。格局不同，作法自然不同，影響也不同。千萬不要期待他像匹夫匹婦那樣為了小信在山溝裡自殺，人是死了，可怎麼死的卻沒人知道，這樣的犧牲有什麼意義？

臨危一死報君王。頂著殉主的名義死得轟轟烈烈，或許可以贏得忠君的喝采，可孔老夫子對於「忠」的詮釋，恐怕還在更高的層次。

不死於小節可能有虧操守，但如果真能利於生民，「博施濟眾」做得到位，那才是真正的「忠」，也才是真正的「仁」！