如果你常常對生活進行反思的話，你會發現語言和經驗其實有很大的分別。
像有時候我們說苦瓜很苦，溪水很冷，等到吃了苦瓜、游了溪水，就會發現全然不像語言想像中所表達的那樣，我們只是被「語言預設」給制約住了!對於很多事的認定標準是憑藉語言，而不是憑藉經驗。
有些人覺得無聊很不好，無所事事、沒有目標，可是從另一個角度來看，「無聊」面臨的是「創意」的挑戰，當他開始衍生創意時，他就超越了無聊，換一句話說，我們只是被「無聊」這句話的語言意義給混淆了，變成從語言來理解，而不是從實作來經驗。可惜的是，有些人不知道相對性的概念，認為別人認為苦瓜的苦就是自己覺得的苦，然後被苦瓜嚇住，連一口也不敢嚐，所以我稱它叫「苦瓜效應」，而我們之所以沒有辦法透過經驗來了解這個世界，很多的原因都是因為「苦瓜效應」。
其實這個世界的道理很簡單，就是誰先掌握知識或資訊，誰就能領先群倫，對於那些已經領袖群倫的人而言，他們最不想讓你知道的事就是他們手中所握有的知識或智慧，所以他們設下了「苦瓜效應」，讓你連碰都不敢碰，這樣他們才能繼續掌握優勢，在人類社會中呼風喚雨。
我們所能做的，就是在能力的範圍裡面，盡量親自去經驗、嘗試，不是把專家或媒體的說法當成真理。
以前為了糖類產業的生存，早期醫學界一直不肯說明甜食和肥胖或糖尿病之間的種種關連，一直到大家眼見為憑，從自身的經驗生出了智慧了，他們才願意解釋其中的因果關係。
沙拉油更好玩，它本來是石油的後製品，在食用油的市場一直打不過豬油，因為豬油可以自己搾出，市場出不來，於是就有了一個污名化的都市傳說或實驗證明，說吃豬油和三高有關連，因為豬看起來肥肥的，就是不說自己的油品是來自石油後製，然後整個市場豬羊變色，變成消費者一方面要花錢、再來要使用是否安全健康的食用油，我當時心想，從來沒有看過肥豬因為三高而掛點，這個專家說法到底從何而來?
小時候我很喜歡吃雞蛋，一天吃超過兩顆是常有的事，而且蛋是平民最健康的營養品，後來有人說什麼吃太多雞蛋膽固醇會太高，如果按照這個理論，那我從小到大不是就一直處於不健康的狀態，以致於後來有一段時間，大家都不太敢吃太多的蛋，現在又說吃蛋多寡和膽固醇沒有太多直接的關係，這不是把人「莊孝維」(台)嗎?
從糖類製品、沙拉油到雞蛋，話都你們在講，背後牽扯到什麼樣的利益，大家心知肚明，無奈現今的消費者都相信「苦瓜效應」，只要一說是「苦瓜」，連嘗試都不用，不僅相信，而且奉為真理。
所以我們對於這個世界的認知，很多都是透過語言的概念化，可是語言的概念能代表真實的世界嗎?就像苦瓜的苦真的是苦嗎?為什麼有些人可以操作語言來讓我們相信苦瓜真的是苦的，連香瓜也都變成苦的了。
關鍵在於我們缺乏實證和質疑的態度，只想透過語言、文字、專家和媒體的說法來認知這個世界，如果我告訴你醫生對於病情的判定都是從嚴認定，這樣會變成誤診的機率就會大大降低，因為如果變好，人家不會說你誤診，如果真的是最差情況，那醫生本來的判定也是如此，也不算誤診，這樣你了解真實的病情嗎?唯一確定的是醫生不會誤診!
動動你的腦筋吧!很多習以為常的觀念會不會是「苦瓜效應」所造成的，你真的對於一件事有充分的經驗嗎?還是你只是聽人說的，然後就形成了自己的概念，這樣的你真的能夠經驗於當下?活在當下嗎?大概是活在概念化的世界吧!
