[逐字] 柯文哲 「找回財政紀律」記者會

影片逐字內容，影片來源： TTV NEWS YouTube 頻道； 柯文哲 「找回財政紀律」記者會； https://www.youtube.com/watch?v=AAhfKGylhnc

政見發表

（07:41 開始）

柯文哲
好，這個，燈光可以。OK，今天來講一個，大家都很關心的題目，財政紀律。因為這也是當前小英政府，做得比較差的一部分。下一張。

那堅守財政紀律，避免這個，信貸台灣。

那我們今天的主題有幾樣，先，這個叫大綱。那個一般補助款跟統籌分配稅款，那個分配機制，就是我們一般俗稱的這個中央地方財政收支發分法，這個已經 20 年沒有修了，沒有修改的。然後每一個政黨在執政前都說要修，那等到執政以後就發現，錢是我在發的，他就不肯修了。所以 20 年來都一直沒有處理，那這個一定要處理，因為這個會造成很多問題。等一下會一一說明。

那這目標就是說，讓地方的財政可以自主，達到均衡發展。為什麼你知道，當地方財政不足，他的錢都要靠中央補助他，這樣就形成一個很奇怪的現象。就是說，他對明年的這個財政，收入到底有多少，他也沒什麼把握。變成都要仰人鼻息。就是這個地方政府變成被中央政府，要看中央政府臉色。這個也造成我們今天台灣，為什麼不同的顏色，在輪流執政的時候，會對我們的政策造成很多的這種政策連續的傷害。

那另外一個是這樣，我們等一下講我們稅，台灣的稅有很多很奇怪的問題，等一下拿出來講。那再來就是，不要大撒幣政策。這個要，所以我在講的是那個特別預算法，那個一定要修。好，下一張。

那首先講這個中央與地方財政收支劃分法，目標就是說，強化地方財政。這個是這樣，等一下我們會講。它就是，它就大部分的錢都在中央，所以地方的錢都要中央來補助它，所以我們會造成這個地方財政的短缺。

還有一點，分配不均。分配不均的問題，表示說我們目前這個中央與地方財政收支劃分法，中央在分錢的時候，有很多看起來就一看就知道，這很不合理的現象，但是到底要怎麼解決，下一張。

下一張。

（事故，13：17 重新開始）

這個統籌分配款表面上看起來，好像沒什麼問題，為什麼？因為分進來的錢除了 6% 是中央緊急在使用，另外 94% 都發到這個地方政府，而且直轄市佔 61%，鄉鎮佔 8.24% ，各縣市佔 24%。好像看起來如果按照人口分配，好像沒什麼問題。下一張。

當然有人說直轄市比例過高，不過就是這樣，本來直轄市人口就比較多。所以如果，我想也沒有理由要求說，這個直轄市以外的縣市分的跟他一樣多，這沒有道理。可是問題在哪裡，同樣是直轄市。下一張。

奇怪臺北市平均每個人分到 2.4 萬元，新北市不到 1.2 萬，這表示說他雖然說直轄市 65%，可是在不同的直轄市分配不一樣。同樣的情形也出現在非直轄市，他表面上說非直轄市大概分到 35%，可是不同的縣市分到錢，如果按照人口來算，差別很大。所以表示說這個分配有什麼地方不對勁，下一張。

那我們還有另外一個地方是這樣，這目前這是總平均。地方政府自有財源沒有一個，總平均不到 50%，你看從過去的這 105 年到 109 年，這看起來，不到 50%，大部分都 40 幾而已。這表示說地方他維持他地方財政所需要的錢超過一半以上是要靠中央補助，這叫為什麼？這個典型的頭重腳輕的問題，就是說，你想想看我如果做一個地方政府，我超過一半的錢是要中央補助，我怎麼敢反抗中央？一定乖乖聽話。所以如果這樣的話，我們現在看到兩個現象：第一，財政中央集權；第二，地方財政窘迫。那麼怎麼辦呢？下一張。

第一點，這個，我們希望說，因為現在老實講中央給地方的錢，特別預算不算，這邊來分兩部分：一個是叫做，一般分配，一般的一般的補助款。另外一個，那個統籌分配稅款。然後有兩個不同的地方再給，一個是財政部，一個主計處。這就很奇怪，對地方政府來講錢就是錢，為什麼還要分兩個地方來補助？所以，我們是主張將來在這個⋯

我說下一張，你再下一張。

所以也就是說將來在這個，在這中央地方補助不要再分主計處跟財政部，兩個單位個別補助，能不能統籌一個單位這樣會比較好計算，也比較清楚，減少行政上的麻煩，下一張。

那所以我們現在想法是這樣，如果地方的財源都不夠 超過 50% 的中央補助，那是不是能夠把這個地方可以拿到錢，餅做大，儘量就是說，我到底要拿到多少事先清楚。那，我們大概有幾個建議，比方說，這個，目前營業稅 40% 的是拿來做這個統籌分配，是不是給他提高到 100%？如果這樣的話算一算，在當 40% 的時候大概一年有 2,000 億，可以拿來做分配，如果改成 100% 就變到 5,200 億，所以就等於多了 3,000 億。意思就是說，要放到從統籌分配款裡面的錢，乾脆一開始就說大家分多少，公式寫清楚，把那個餅做大 每個人就可以分到他要的。下一張。

那其他包括這個遺產稅，這也是很奇怪，為什麼直轄市跟非直轄市遺產稅，還有這個土地增值稅百分比都不一樣？乾脆全部給他拉平，然後往上拉。所以包括這個遺產稅，全部拉從直轄市從 50% 拉到 80%。那倒過來土地增值稅，縣市政府本來是 80% 拉到 100%。另外一個是這樣，營業，營利事業所得稅，我們還是要讓一個地方首長，因為目前地方首長的稅收主要都來自土地稅跟房屋稅，所以說為什麼造成地方政府很容易在炒作這種房地產。如果啦，營利事業所得稅本來是地方分 0%，改成 5% 的話，5% 就好。地方政府會比較想說我是不是應該讓我的地方產業繁榮一點，就是說要給他一點誘因，不然他完全沒有誘因，地方政府，所以為什麼現在目前地方政府真的花太多力氣在搞土地開發，對整個產業的營運的那種繁榮比較沒有興趣。所以我們主張讓有一些這個 incentive，就是那個誘因，讓地方政府願意更積極地去注重，這種，這種商業工業的繁榮。下一張。

所以是這樣，我們今天對於這個有幾個提議：

第一，我們希望還是說地方的這種財政，能夠達至，我不敢說百分之百自給自足，至少那比例要拉高，如果他根本都不到 50% 的，全部靠中央補助，你知道，會讓這個地方財政失去了一個，他一個，一個怎麼講，一個基本的自主性，這第一點。那另外一點是這樣，沒有理由直轄市跟非直轄市用兩套標準，我就覺得一直很難理解，我們能不能用一套標準大家適用？再來就是說，公平分配。那，主要還是，他有些叫財政績效，那個就不要。因為主要是人口，土地面積，還有這個，產業，那個營業，那個經濟的繁榮程度，大概用這樣來分就好。好，下一張。

所以結論是，但是這樣，這個法已經超過 20 年沒有修了，所以我們主張是這樣，還是要成立一個統籌分配稅款的分配委員會。因為這個一定要經過一個討論，有共識，所以一定要有什麼，中央政府，地方政府，民意代表，學者專家，大家來討論這到底要怎麼分，那要修法。修法以後，在執行過程當中如果有出現新的問題，大家可以討論。所以畢竟這個法已經超過 20 年沒有修了，幾乎，我想你們聽我講過了，那個我跟林全的故事，每一個人在上臺之前都說要修，上臺以後沒有要修。所以這個大家認為這是一個很重要的法令，拖了 20 年沒有修。原因就是，權力使人腐化，絕對權力使人絕對腐化。因為他還沒執政的時候，他都指責別人分配不公平，等到有一天他執政，發現他是自己在分錢，他就不想公平了。下一張。

那另外一個問題是這個，財政紀律的問題，下一張。

這個是，從 2014 年一直到現在，稅務超徵的數目，你想想看，除了 2020 年，那個可以理解，因為那一年疫情，所以那個預計的稅短收，其他幾乎每年都超收。特別是到 2021、22，稅務超收 4,000 億。這個我自己在當市長的時候，我就要求說預算跟決算差太多，一定要進來報告，為什麼？這表示你的估計完全不準啊，你預計說要收多少稅，結果到時候，收出來是多了 1,000 億。 你說一年說這特殊事件，那就算了。每年都是，除了那個 2020 年那個反而是正常，因為那個是疫情突然出現。你每年稅都超徵，特別是這兩年超徵 4,000 億，我就對那個財政部長跟主計處長很有意見，你們在寫預算書的時候完全估不準嗎？你說你一年估不準就算了，每年都估不準，那這個才奇怪。所以這變成政府在製造假象，就是說，他明明那個稅的那個預算，就是說預計要收多少，他故意把他放很低。等到收的時候，再說我們今年這個做得很好。所以這種是一種叫做什麼，假性的政治績效，這是不對的。我倒覺得超徵，一年我可以原諒你，太多年表示說你這個預算書亂寫。這個我們自己在臺北市，我當時要求要壓到預算決算要到差 3% 的以內，那以前差 1,000 億就算了，到現在是一年差 4,000 億。然後，超徵 4,000 億再說這個政府有賺錢，一人發 6,000 塊，哪有那一回事！這表示說你的財政紀律太差了。下一張。

所以有時候連持續性的超徵，你知道，到底是笨？還是壞？其實，所以第一點，稅收預測失準，財政數字管理失靈。所以我從來不認為說，那每年超徵冐你知道，是一個正面的。這表示說你的那個計畫書寫得太爛，估計太爛。那另外還有一個地方，下一張。

另外一個超徵這麼，不過是這樣，如果萬一超徵的話，我還是認為應該拿來還債，既然我們的負債已經 5 億，5 兆了。你知道，你每年超徵不還債，債不還，然後繼續再超徵，那不是很奇怪嗎？所以我們主張是這樣，理論上還是一個，最理想是預算跟決算不要差太多，如果差太多表示這個政府要嘛造假，所以我就說不曉得他是笨還是壞？笨就是說，啊他都估不準。壞就是他明明，你就是預算就造假嘛。不管是笨還是壞，我們希望說能夠建立一個比較準確的整體經濟模型，然後一個比較精確的估計。但是這樣如果真的超徵的話，我們希望是把債還掉，不要拿去亂花。下一張。

那，再來講特別預算，特別預算我就非常有意見，我們直接看。你看，李登輝 800 億，陳水扁 7,800 億，馬英九 8,200 億，蔡英文 2 兆 4,000 億，這個差不多是，都是阿扁跟馬英九的 3 倍以上，所以表示說在蔡英文的任內特別預算暴增。那這問題出在哪裡？下一張。

這個預算法第 83 條，有 4 個條款說可以編特別預算，其中的第 4 款，它等於是空白預算。今天如果是發生戰爭、瘟疫，或者是那個地震，像九一大地震，那編特別預算大家沒話講。可是，他不應當有一條空白授權。下一張。哪一張空白授權？上一張，再上一張。

這一條，不定期或數年一次的重大政治。這等於隨便他講，如果發生戰爭、瘟疫、地震、天然災害，這個要編特別預算，大家沒話講。但是不可以有這一條，不定期或數年一次的重大政治。什麼叫重大政治？自己講的。所以為什麼在蔡英文任內特別預算編的特別多。下一張，下一張。

另外這個蠻有趣的，你看看稅收佔各國 GDP 的佔比，南韓 22，美國 20 日本 19.8，臺灣 14.2。欸，可是有個問題，臺灣的稅率不是比日本、韓國還高嗎？怎麼稅收的，就是說稅率很高，真的收進來的錢很少，不是說很少了 不夠，這表示什麼？我們一定有很厲害的逃稅。當然逃，到底是哪個地方在漏，這有趣。下一張。

其實哦，稅，你知道，我倒覺得有幾個地方要改：第一個，過去是累進稅，反正所有的收入都合成一包，一起算。其實應該慢慢分離課稅，就是說勞動的跟資本的要分開。因為用錢賺錢，像 21 世紀資本論講的，用錢賺錢比用勞力賺錢快，所以貧富懸殊也越厲害，所以理論上如果是我勞動所得，我的稅不應該那麼高，用資本去賺的，稅應該要高一點。可是一般把它混在一起的時候 這個就會變得不公平。所以你看看，我們，你想想看，我們的稅率很高，真的受到的稅比其他國家都少，那個薪水階級有辦法逃稅嗎？不可能，太難。所以表示說那個做開公司的，用資本在賺錢的，他有很多稅是沒有收到。從統計數字上看起來就是這樣，這表示說什麼？我國的稅制恐怕再檢討一遍，不然要出現那個，一定是稅制，那個收稅的不公平。所以我們是這樣，我們覺得這個公平分配稅收，要確保不同收入來源能承擔合理的負擔，意思就是說，勞動所得的稅應該低一點，資本所得稅應該高一點。下一張。

另外有幾個稅，我也是主張廢掉，印花稅跟那個娛樂稅，當年蘇貞昌宣布說印花稅要廢掉的時候，為什麼我當台北市長，當時我是反對，你說這個稅要廢掉可以，可是問題是台北市一年這個稅有 50 億，那你要先告訴我，這個不見了以後，那 50 億要怎麼處理？所以我們的主張是這樣，這些不合時宜的稅應該要廢掉，但是要先把想好替代的財務來源要先想好。如果在替代來源的這種財務想好的狀態下，這種過去這種奇奇怪怪的稅應該要廢掉，這個是這樣，但是要先講好，替代來源要先講好。所以為什麼當年，當年在在我在當市長的時候，要廢印花稅我就有意見。我說，你要廢當然可以，但是廢了我一年就少掉 50 億。他說，今年給你補助。我說，今年沒有問題，明年呢？後年呢？所以這個要解決了。所以如果有這個，這種，找到這個替代財源以後，其實這種印花稅，娛樂稅，這種不合時宜的稅是應該廢掉。下一張。

另外，這個有一件事情，2023 年開始，全世界有個規定，這是跨國的這種，規定，就是說跨國公司的企業營利，營業所得稅最少要扣 15%。如果沒有達到 15%，同一家跨國公司變成其他的，其他的國家可以把它扣稅補到 15%。所以我們看看，以臺灣的現況，我們很多在很多，很多公司，包括臺積電在臺灣才扣 4%。所以意思是說如果臺積電在其他國家還有分公司，其他國家就可以提高他的稅收補到 15%。現在這個問題，如果我們這個不改善會出現什麼事？我們臺灣的跨國公司被外國政府課稅，所以這個要解決，如何確保，在臺灣為基地的跨國公司，它的稅收是符合世界標準，而不是說在臺灣扣沒有那麼多。那不然其他，被其他國家檢查發現說你不到 15%，變成多扣，這個變成什麼你知道？回水漏外人田，所以這個要解決。下一張。

所以要確保本土企業在國內的有效稅率就要補足到 15%，避免被外國政府追補稅。當然是這樣，如果這種稅的問題，如何把這個，就扣除額的技術怎麼做，那個當然是操作的。不過原則上就是說，不要讓本國的企業課不到 15% 而被外國政府追稅、補稅，這樣就等於浪費掉。下一張。

那，這也是我們要解決的問題，因為我們畢竟一直沒有參加國際的這種組織，所以關於這種錢的計算常常會比較不公平。所以事實上我在 4 月去美國的時候，我也跟美國政府講。我說，臺灣作為一個世界的外交上的孤兒，可是有些東西至少要讓我們進去，其中一個就是稅的問題，因為如果我們沒有辦法直接參與國際財政組織，很多這種，算錢的時候，他就說不認帳，他說他也不知道有沒有扣到 15%，他補多少你也不知道，就把你補到。這樣會造成，我們重複課稅的問題。那事實上現在有 17 個成員，他不是以國家名義加入，所以是這樣啦，能夠以國家名義加入當然是最好，不行的話也要先解決實際問題。那實務上是有，已經有 17 個成員，他不是以國家名義加入這個國際財政組織。所以這個是臺灣政府當前要馬上去解決，不然我們的，我們的本土的跨國企業會遭受雙重課稅的問題。下一張，再下一張。

所以結論，今天要講的幾點：財政收支劃分法要修，因為這已經講 20 年了。那每個政府在上臺之前都是要修，一旦執政都不肯修，因為權力使人腐化，絕對權力使人絕對腐化。我們是主張，這個哦，地方財政不可以每一個地方他的自投財源都不到 50%，這是總平均哦，我們臺北市比較高，都接近 70%。總平均不到 50%，臺北還可以到 70%，那表示有的縣市根本就是，我看應該說絕大多數的錢都要靠中央補助。這樣長久以來會失去地方自治的精神，因為錢都要靠中央補助，所以他沒有辦法去做一個他的地方自治的精神，因為他的一切都要靠中央控制。所以這個，我們要做到地方財政自主。還有一點，這個錢分配一定要有一個程度公平。坦白講，新北跟臺北完全那個每個人平均分到錢不一樣，這蠻驚訝的，這個太奇怪。這表示公式有問題，所以該修的要修。另外我們的稅，我們的稅率很高，結果收到的稅很少，這表示我們一定是這個，我們在臺灣這裡面逃稅是個大問題。然後，領薪水的很難逃稅，那表示什麼？那個不是，那用資本在賺錢的稅一定漏得很厲害難。啊這個，所以這個一定，這個課稅不公，所以一定在稅制上面要去解決。另外一個是，我們要小心，我們臺灣沒有參加這種國際財政組織，我們會面臨那種跨國企業被課兩次稅的問題。因為目前的規定是說，跨國企業盈利所得至少扣 15%，可是扣 15% 如果我們不能被認證，很容易被其他國家又再課一次稅，這個要解決。最後就是，那個特別預算法第 83 條第 4 款要刪掉。國家遇到戰爭、瘟疫、天然災害，這個要編特別預算，大家當然沒意見。可是不可以一條空白支票，叫做，重大不定期，數年後不定期之重大事件。這個重大事件完全沒有定義，所以才會出現，在蔡英文任內她編的特別預算是阿扁跟馬英九 3 倍！3 倍左右。這個就變成特別預算太腐爛了，所以那個應該把它刪掉，不准再開後門，以後還是回歸常規的預算。

這是我們今天的一個政策上的主張。好，謝謝大家。

記者聯訪

（51:39 開始）

記者
那剛剛教授有提到，這個財政禁運相關法案 你有沒有承諾說，幾年之內要把它修完？另外您對這個蔡政府的前瞻計畫也有很多的批評，但是未來如果您上任的話，有些重大地方建設需要中央支援的時候，你會怎麼做？那還會來繼續做這個前瞻計畫嗎？謝謝。

柯文哲
第一點，其實我們應該，如果法案要送出去很快啦，保證一年內就會送到立法院，剩下就是看立法院要怎麼通過，這第一點，不過就行政部門可以做，那個都很快。

那你說那個，前瞻計畫目前造成地方自籌款的不夠，這就是問題。因為很多前瞻計畫，它必須要地方政府自籌款。啊那自籌款很多都超過他的舉債上限，所以這是大問題。不過這樣，其實你們對政府的預算是這樣，其實我們政府預算裡面還有第一預備軍，第二預備軍，有很多，還有很多，本來就有很多機制在裡面，只是說你們除了那個以外，還要再搞一個特別預算，這才是大問題。所以剛才我已經講了，遇到戰爭、瘟疫、地震，這個要用特別預算，大家沒話講。不應該用一個空白支票、空白授權，然後就是大開方便政門。所以事實上前瞻計畫，就是典型的先編預算，再編計畫。前瞻計畫一定會留下很多問題。

記者
主席想問一下，因為你剛才有提到，就是說要把印花稅跟娛樂稅給廢掉，那你自己的配套又是什麼？那另外還想要再問一下，就是有關昨天郭董他這邊有提到說已經二度跟你會面了，那他們也說有涉及到一些立委提名的問題，想問一下是不是，就是說真的有觸及，那未來有哪些地方會合作？那傳出說是企業家來牽線，10 月底有可望整合，是這樣子嗎？

柯文哲
其實我跟郭董平常還是有在聊天。因為這麼在這一兩年當中，其實長期以來我在當市長的時候，他也給我們很多協助，包括整個我們臺北市政府在推動 e 化的時候，他還有協助我們一些人力上的資源。那，第一點哦，不管怎麼樣，郭董還是臺灣社會一個重要的人物，其實跟他談話蠻有趣的，從那個 AI 談到電動車，再談到這個中共中央政治局的每個成員的特色，他可以講很多。所以我倒覺得這樣，本來我們說團結一切可團結的力量，所以本來，其實政治上本來就沒有那麼肅殺，就是可以合作都可以儘量合作。至於說立委，立委倒，反而郭董沒有談太多，因為他沒有政黨，他也沒有提名什麼立委，你還有問什麼？

印花稅就是這樣，就好像這樣，如果你都可以超徵 1,000 億、4,000 億，那表示說那個就是財務要調整，就是說講好就好，就是說我現在把印花稅拿掉，每個縣市政府會缺多少錢，那要怎麼補。所以應該在下一次的那個財政收支劃分法要修法的時候，一次把它解決掉。這種不合時宜的稅要廢，只是說他的替代來源要想好就好。

記者
這邊想請教一下主席，因為您之前就是有提到，就是賴清德的部分，那他昨天是針對這個深澳電廠以及說，您之前說他坐椅子三分之一的這個部分，是對您有所批評，而且認為說你這個是在說謊，那這部分您怎麼回應？

以及說那個，現在那個趙少康他是有提到說，如果是國民黨的部分可以接受全民調，但是他覺得在組閣權部分應該交給侯友宜跟國民黨，那這部分您怎麼看？ 以及你之前有提到說這個，要跟朱立倫這邊，要跟侯友宜這邊不是不可以來見面。那現在兩方，就是有沒有再進一步的，就是溝通，以及說什麼時候大概會見面，那請問一下。

柯文哲
第一點哦，那個賴副終於，終於有反應了，這表示我的民調應該很接近了，這第一點。

其實這樣啦，我跟你講，我怎麼會說謊？不會啦！我跟你講，他都忘記了 2018 年 3 月我們見面好幾次，他都把我拉到旁邊的小房間裡面跟我講那個深澳電廠的事。不過是這樣啦，你們去查他那個深澳電廠的來龍去脈，他一直說要蓋哦，一直到有一天突然轉換。可是他轉換的時候他都沒有解釋說，為什麼他之前說要蓋？後面不蓋？其實我也知道啦，當時只是為了蘇貞昌的選情，這就是我最氣的地方，國家政策有它的連貫性，你不可以說我因為誰的選情有需要，那就把一個幾百億的這種國家計畫轉換，這是不應該的。這就典型的為了政黨利益犧牲國家利益，為了短期利益犧牲長期利益，為了一個人的利益犧牲多數人的利益。如果行就行，不行就不行 你要是一開始 ____，一開始說要蓋，要蓋，怎麼突然？突然說不要蓋，他有沒有去解釋說他的理由，為什麼台灣的電本來不夠？突然變夠了？

所以這樣啦，當然那個板凳坐三分之一那件事情，人家只是在開玩笑講，他都那麼在意。還有一點啦，他怎麼會說，我什麼時候說我是蔣經國自居？我怎麼不曉得！所以是這樣啦，顯然他也開始氣急敗壞了。

那個，趙少康那個案子是這樣啦，其實我們，我最近有遇到朱立倫，他也在拿一些資料給我讀，在討論，就是說聯合，因為畢竟聯合政府在台灣從來沒有真正實施過，所以要組織聯合政府，我們有去參考那個德國，以德國為範本，還有看過法國、芬蘭這一些。第一個，在選舉前要有一個叫選舉協調委員會，就是說如果要政黨合作的話，彼此來討論說這個，特別是議會的議員提名，總統提名，這怎麼合作。選後要再成立一個政黨的協商委員會，就是說關於政府的職務要怎麼分配，這還是一個協商的過程。那再來就是一個叫政黨爭議委員會，一旦執政以後，免不了會有什麼政策不一致，人事的傾壓會遇到，所以一定要有一個協調的機制，甚至關於這個倒閣要怎麼處理。其實我們台灣在目前的法令上對行政院長有一個很大問題，他有任命，但是他沒有免職。所以我們只有任用法，沒有任免法，就是行政院長是任用，他沒有行政院長是任免。所以當時我們就有笑話，當時就說那個蘇貞昌如果不下來怎麼辦？所以是這樣啦，像這些是一時間要修改法律很困難，但是可以變成憲政慣例，就是說如果只要大家政黨之間有協商，有慣例就可以。

所以關於趙少康回答問題是這樣，其實他問對了，就是說政黨跟政黨要合作的確是要有一個制度，這個老實講以前也從來沒有做過，所以現在在開始實現，開始在研究。當然時間很緊迫，不過我想再幾天，應該下個禮拜我們就陸陸續續會針對這些題目開始提出。還有一點啦，政治上本來我們也非常清楚 我們本來就不會整碗拿走。當然，如果跟國民黨合作，當然國民黨還是主力嘛，人還是比我們多，這我們也知道。

那你說跟朱跟侯見面，這都有啦，其實都見過面。只是說，只是說，見面要談什麼？我還是再重申一下，我的想法，本來政黨就有他的自主性，所以理論上本來選舉就是各自努力。可是因為今天臺灣有 65% 的民意希望政黨輪替，所以為了回應這個民意，我們也說，好吧，既然有這麼大的一個民意希望政黨輪替，那我們是可以政黨合作來達到這政黨輪替的目的。那如果為了達到這個目的，我的戰略思考就很清楚，是為了要能贏得選舉才要合作！如果合作也不能贏得選舉，合作幹什麼？那我就回到我們原來各自努力的的那種，那條路上去就好了。這也是，但是我發現國民黨是這樣，他好像不是要贏得選舉，他只是要贏過柯文哲。可是贏過柯文哲沒有用，你選舉還是，那個在大選的時候還是不會贏。所以畢竟要想辦法怎麼找出一個勝選機率最高的組合。

記者
主席，我想問一下就是基層有說，就是立委希望藍白合的聲音，那您怎麼看呢？

柯文哲
這本來就是這樣，這個，常常是這樣，政黨合作我都講，從那個行動綱領、政策的合作，一直到總統選舉的合作，到立委合作，甚至到立法院在實際運作的時候議題的合作，這本來就有各種層面。那對於那個立委候選人來講，當然他想的是希望說更多人來幫他站臺，他可以勝選當然是最好，所以這個也是，這也是國民黨的一些思考，就是說，這一次選舉其實有兩部分，一個總統選舉，可是還不要忘掉，還有一個立委選舉，不要搞到兩邊都輸掉。這個說，這個是在思考。所以，你講的沒有錯，就立委來講，他當然希望越多人來跟他站臺越好啊。