歷史迷必玩！威瑪：為民主而戰（Weimar: The Fight for Democracy）
威瑪共和的誕生
第一次世界大戰曾被稱為「結束所有戰爭的戰爭」，當然，這句話並沒有成真，不過確實有很多事物隨著它一起結束了，例如舊的德意志帝國，在廢除帝制後，不太靈光的威廉皇帝流亡荷蘭，在莊園裡度過他的餘生。同時，也有一些事物隨著戰爭結束而誕生，例如新的政府——由左派的社民黨人宣布成立的——威瑪共和。
《威瑪：民主之戰》盒圖
當時的首都柏林一片混亂，所以他們決定在威瑪召開國民議會，這是個什麼樣的城市呢？過去，音樂家李斯特在這裡首演華格納的作品、理查．史特勞斯在國家管弦樂團擔任指揮、尼采在這座城市度過最後幾年歲月。
而有大半輩子的時間，德國的偉大作家歌德與席勒在此寫作與生活，他們的雕像現今佇立在威瑪的國家劇院前。而在這座劇院，也誕生了威瑪共和國的憲法。
這讓威瑪共和政府在成立時，雖然過程倉促，但仍沾染上一股令人期待的文人氣息，與它的前一任政府，也就是由鐵血宰相俾斯麥一手打造的、軍國主義濃厚的普魯士領導的德意志帝國有著天壤之別。
文化的繁盛、政治的困局
在它短暫的歷程裡，威瑪共和也不負眾望的孕育了非常多文化巨擘，以後人的眼光來看，這時的德國根本是人文、藝術與科學的全明星隊，像是漢娜．鄂蘭、班雅明、詩人里爾克、荀白克、愛因斯坦、寫出《魔山》的湯瑪斯．曼，和創立包浩斯學院的葛羅佩斯等等 ⋯⋯
然而，在文化領域大放異彩的威瑪政府，並沒有在政治上展現同樣耀眼的光芒，雖然它的憲法展現了一種走在世界前端的理想：沒有國王的共和政體、百花齊放的政黨政治，以及公民皆能參與的民主（威瑪憲法的公民投票權，比當時的英國、美國更進步），但這些變革對 20 世紀初的德國人來說，都是相對陌生的事物，也不是每個人都贊同民主與共和的價值：罷工、街頭暴力、血腥鎮壓與政治暗殺幾乎是早期威瑪的日常。
最後他們並沒有成功守護這種理想，經過風雨飄搖的 15 年後，納粹黨的希特勒被任命為國家總理，宣判了威瑪共和的死刑。
一場悲劇的揭幕
威瑪共和為什麼會失敗？數十年來，歷史學家從不同觀點切入，試圖回答這個問題，有人說是威瑪憲法本身的缺陷，造成小黨林立的混亂政局，讓納粹黨與希特勒得以取得政權；有人說威瑪根本沒有擺脫舊帝國的遺緒，加上凡爾賽條約的重擔，人們期望將權力交給強人統治，最後他們找到了希特勒。
無論如何，威瑪共和的結束是另一場悲劇的揭幕。我在讀這段歷史的時候，常常想著：「如果威瑪政府沒有垮台，那歷史會是怎麼樣的發展？」也許真的存在著那種決定性的時刻，能阻止世界逕自走向地獄之路也說不定。
現實的時光無法倒流，但這個趣味的空想，讓我在玩《威瑪：為民主而戰》時，彷彿回到過去的時空旅人，置身在動蕩不安的威瑪時期。（如果真的回到威瑪時期，我第一件事會叫班雅明趕快搬家吧）
那麼，《威瑪》是什麼樣的遊戲？
《威瑪：為民主而戰》是一款「只能四人玩」的遊戲，很多人（包括我）因為這項限制，加上感覺要玩很久的遊戲時間而卻步，謝謝 J.N. 願意帶這款遊戲和我們玩，玩完之後，我心中除了法喜充滿之外，也充滿後悔當初沒買的忿恨。
粉紅色是共產黨的單位，可以看到柏林、埃森與漢堡都被佔領了
遊戲透過卡片來驅動行動，你可以想像成《冷戰熱鬥》，每次打牌你可以選擇觸發上面的歷史事件，或使用卡片上面的點數去做其他行動。只是在威瑪共和裡，每個玩家都有自己專屬一套卡牌，與你扮演的角色有關。
玩家扮演的角色
玩家扮演的是四個主要政黨的領導人，這些政黨侍奉不同的意識形態，在遊戲裡，也代表不同的得分路線、行動和勝利條件，就像在《領國者》或是《茂林源記》，玩家之間的能力是不對稱的，玩家要運用這些能力，時而合作、時而對抗來獲得勝利。
這四個政黨可以分成希望共和政府延續下去的「共和派」，包括社會民主黨（現任德國總理蕭茲所屬的政黨），以及右翼資產階級居多數的中央黨。
規則書中有稍微介紹四個政黨的領導人，社民黨是宣布共和的夏德曼、共產黨是創黨元老，後來在革命中喪生的羅莎．盧森堡、中央黨是代表政府簽訂停戰協議，後來被右翼團體暗殺的艾茲伯格。
值得一提的是，這兩個黨都曾在舊帝國時期遭到俾斯麥打壓：社會民主黨的前身是兩個路線歧異的勞工政黨，為了在帝國國會佔上一席之地而合作；中央黨則是俾斯麥進行文化鬥爭的對象。這兩個俾斯麥戮力打擊的眼中釘，在新政府成立之際就位居前兩大黨，甚至存活到現代，可能是俾斯麥本人也想像不到的歷史走向吧。
共和派的得分路線非常務實，就是維穩政權，每個回合，遊戲會進行國會改選，席次較多的政黨們有機會組成聯合政府，只要「國家安全、人民有錢」，組成政府的玩家得到大量分數，反之，如果國家在你手中仍然烏煙瘴氣，政府玩家也會受到嚴重懲罰，輕則掉國會席次，重則扣分。
國會可以看到目前各政黨的席次分佈，遊戲一開始應該是按照 1919 年第一次國會選舉來分配，因此最大黨是社民黨（SPD）與中央黨（Zentrum）
貧窮（Poverty）、暴動（Unrest）、通貨膨脹或是被外國干預的封鎖，都是國家可能面臨的災難，政府玩家如果無法控制局面，就會面臨扣分或失去執政權。
而共和派的另一邊，就是希望推翻共和政府的「革命派」，分別是與社會民主黨路線不同而獨立出去的德國共產黨，以及懷抱強烈民族主義的德國國家人民黨，後者在威瑪後期與納粹黨合作，卻在納粹浪潮下失去聲量，最終走向解散的命運。
革命派雖然也能夠進入國會，甚至組成政府來得分，但那並不是他們的看家本領，他們的戰場不是在議場，而是街頭。
透過遊行和革命的行動，他們可以在各城市街頭成立臨時政府，而這可能讓遊戲提早結束，無論其他玩家的分數有多高，只要佔領四個城市，革命派玩家就能贏得勝利。
在其他遊戲裡，這種驟死規則好像都很難達成，對吧？在《威瑪共和》並非如此，只要一個不注意，革命勢力有如野火燎原，倏忽間威瑪共和就倒台了。
人民議會（Council）是共產黨的政府，也是獲勝條件之一。
我們玩的第一場遊戲，就在共產黨的突襲下結束，共和只持續了一年，眾人傻眼。不只是政府玩家，所有人都要時時警惕，以防有革命政黨勢力變得過於龐大。
四方勢力的恐怖平衡
這是我認為《威瑪共和》玩起來最大的魅力——玩家之間的勢力平衡，我想這也是為什麼它設定只能四個人玩的原因。
每個政黨都有它擅長制衡的對象，例如：掌握警察體系的中央黨，很多卡片都針對街頭上的共產份子，但共產黨被弱化後，就少了一個盟友來制衡國家人民黨，棒打老虎雞吃蟲，玩家要思考這微妙的平衡，否則容易有一方變得過於強勢。
因此，你在把一個勢力往死裡打之前，要想一下在背後偷笑的人是誰。
而玩家之間的結盟關係，也會隨著時局不斷變化，這就要提到另一個我喜歡的地方了，也就是每個勢力的「路線選擇」。
「社會主義」是社會民主黨的其中一條路線，能夠減少國內貧窮人口，但是，這些政策不合中央黨的胃口，會導致兩大黨的衝突。
每個回合開始時，玩家要各自從四個路線裡面擇一，不同的路線除了會帶來不同技能之外，還會給你一整組卡片來特化行動，路線之間的差異很大，例如共產黨有所謂的革命路線（斯巴達克斯同盟）能快速橫掃街頭，或是比較溫和的體制內路線，讓共產黨有機會進入政府來獲得分數。
玩家根據自己的意志來挑選路線，這讓遊戲的過程變得更加戲劇化（無法否認的，骰子也是增加戲劇性的一個因素），你可以見苗頭不對，來一個策略的大轉彎，甚至和上回合殺到見骨的敵人合作，這讓歷史有不只一條發展方向，而《威瑪共和》無所不在的世界觀塑造，更飽滿了遊戲的敘事性。
凡爾賽條約是政府玩家在遊戲中遇到的第一個難題，如果不簽，西方國家會持續封鎖德國經濟，但要是簽了，人民會更倒向國家人民黨的仇恨宣傳。
為什麼我熱愛歷史模擬遊戲？
有了背景、敘事與轉折，我們可以說：它就是一個為玩家準備的舞台！只是劇本不是預先寫好，而是靠著玩家的即興來譜寫歷史，玩家也不需要對歷史背景有深刻的理解，只要根據自己面臨的「困境」去做出反應、去嘗試獲勝就可以了。
玩家是舞台上的演員、是幕後的即席編劇，也是保存記憶的史家，在享受遊戲的過程中，史詩故事會自然的被寫下。
我認為歷史模擬遊戲最吸引人的樂趣，莫過於在過程中感受到「What if」平行世界的可能性、歷史重演的諷刺，或是反映當今世界的既視感，這些樂趣在《威瑪共和》被完整的呈現了，當我們努力捍衛共和國，人民卻又「再次」選出興登堡總統時，那種歷史的沈重感是真實的。
最後，我們選出了興登堡當總統，就像歷史的走向一樣，如果繼續符合史實，1933 年，他就會任命希特勒擔任總理。（當然，中間還經過了很多很多事）
沒有懸念，《威瑪共和》就是我今年玩到最喜歡的歷史遊戲，千萬不要被它硬派的人數和遊戲時間勸退了，這遊戲玩起來並沒有重度策略遊戲那般複雜，要類比的話，遊戲氣氛更像是 Cole Wehrle 的《東印度公司》那樣活躍，有機會的話，請務必體驗一次。
我們是桌遊拌飯，喜歡桌遊也喜歡說故事，如果你喜歡我們的作品，歡迎幫我們按下愛心、追蹤，也分享給你的朋友，最重要的是，找到你喜歡的桌遊，玩得開心！
