不知道大家有沒有聽過所謂的「囚徒困境」，故事是這樣的，
假設今天警察抓到嫌犯 A、B 兩人，並隔離分開審訊，如果嫌犯A坦白罪刑、嫌犯B拒絕承認，則嫌犯A可以無罪釋放，嫌犯B則重判 30 年；如果兩人都坦白，則各判 15 年。兩人都不承認罪刑，則各判 1 年（因為犯罪證據明確）
自己坦承犯罪、對方矢口否認，即可無罪釋放；自己否認、對方卻坦白，就要坐牢 30 年。因此不管怎樣，都應承認罪行。
殊不知，另一名嫌犯也是這麼想，兩人最後都說出犯罪的事實，被判處 15 年。
雖然最好的情況是兩個人都矢口否認犯罪，但兩名犯人因為害怕對方背叛自己，所以都會坦承認罪，這個賽局就成了「困境」。
考慮到人性，對嫌犯A和B來說，這個賽局永遠都是壞結果，也反映出個人為了自己，反而做出不利的選擇 。囚徒困境就是在「賽局理論」中最經典的案例，不過，賽局理論聽起來很困難，日常生活中應該遇不到吧。
你這樣想就錯了，日常生活當中，處處隱藏著「賽局理論」的影子，只是我們沒有察覺罷了，今天要介紹的這本書《為什麼100隻貓無法吃掉1隻老鼠》就是一本賽局理論的入門書，原版書名其實叫做「16歲起的賽局理論入門」，作者本意就是教大家認識日常生活中可見的「賽局理論」，然後幫助大家針對各種煩惱的事做出相對好的決策。
作者叫做鎌田雄一郎，日本經濟學家，現為加州大學柏克萊分校哈斯商學院副教授，專長是「賽局理論」、「政治經濟學」，著有「賽局理論入門的入門書」。
書中講了6個日常生活可見的故事以及一篇小短文，來跟大家介紹「賽局理論」，主角是一對老鼠父女，從老鼠的視角作為一個旁觀者，去觀察人類發生的故事，這個設定其實是個小巧思，也呼應了本書最後一章所要講的觀念，現在先賣個關子，接著分享兩個我印象比較深刻的故事。
為什麼100隻貓無法吃掉1隻老鼠？
有一天，有一隻老鼠被一群貓追到死巷去，這群貓總有一百隻，而巷子裡十分狹窄，狹窄到一次只能容下一隻貓通過，貓們只好排隊進入死巷。
第一隻貓終於追到了老鼠，我們簡稱它為「1號貓」好了，2號貓就在1號貓的身後，3號貓在2號貓身後，依此類推，100號貓排在最後面…..
老鼠為了求生，轉頭跟1號貓說道：
「1號貓先生，你千萬不能吃掉我，吃掉我之後你就會睡著，被你身後的2號貓吃掉」
於是1號貓轉頭去問2號貓：
「我吃掉老鼠之後睡著，你不真的要把我吃掉吧」
2號貓一副我絕對會把你吃掉的眼神，不發一語看1號貓。
1號貓無奈的搖搖頭，回身跟老鼠說：
「2號貓等我睡著絕對會把我吃掉，不管了，我現在就是很餓，我一定要把你吃掉」
「不要！不要！千萬不要把我吃掉」老鼠驚恐說著。
1號貓繼續說道：
「不過仔細想想，吃掉你之後被2號吃掉，好像也不划算，我來假設一下好了，我後面有2號貓，接著後面還有3號、4號、5號一直到100號，我吃掉你之後，接著被後面的貓吃掉，依此類推，最後會只剩下100號貓。」
「所以我好像真的不能吃掉你」
老鼠此時嘆了一口氣說：
「對啊！對啊！吃掉我真的不划算啦」
1號貓此時坐下來，沈思後說：
「100隻貓的狀況太複雜了，只有本大爺的話，我就不用顧慮這麼多，直接把你吃掉了」
「所以只有我一隻貓的情況能吃掉你，出現2號貓的時候，我就不能吃掉你了，2號沒有顧慮，他一定會把我吃掉」
老鼠大聲的喊說：
「出現2隻以上的貓，你就不能吃我了，這是很簡單的數學啦」
1號貓不悅地說：
「別吵，本大爺在思考，再吵就不管三七二十一，先吃了你再說」
「我再假設出現第三隻貓，我吃掉你之後，2號貓就必須考慮吃掉我之後會被3號吃掉，所以反而不敢吃我。」
「所以結論很簡單，我們貓是「奇數」的時候，我1號把你吃掉，就不用擔心被吃掉，是「偶數」我把你吃掉，就要擔心被2號吃掉，算你這隻老鼠今天運氣好，100是個偶數。」
這個故事告訴我們，看起來很複雜、環環相扣的狀況出現的時候，其實可以先簡化案例，如同老鼠遇到的困境一樣，貓到底會不會吃掉它，不是取決於後面貓有幾隻，簡化之後才會發現，決定吃掉還是不吃，是偶數還是奇數。
其實書中提到這個理論就叫做「逆向歸納法」，也就是從最後決策者的角度去分析，然後再決定自己現在要採取什麼策略。
不過我覺得這段「100隻貓為什麼吃不掉1隻老鼠」的案例，其實部分道理對應到《與成功有約》提到以終為始的習慣，當我們訂好最終的目標，從終點回推到我們現在需要做什麼事情，才能完成這個目標。
另外逆推這件事情，我在工作上也很嘗試用到，當同業推出新產品的時候，我們工程師也會同步對這個產品進行逆向工程，從功能、結構、材料一步步推測回去這個產品是如何被設計、被製作的，接著再提出我們自己的方案或是設計，所以這個逆向歸納法，其實生活中與工作中是還蠻常用到的方法。
警察取締違規，為什麼抓我不抓其他人？
在台灣，不知道大家有沒有遇過被交通警察攔下來的經驗呢？
有時候，你因為騎機車紅燈右轉被波麗士大人逮個正著，結果你看到後面的車子一樣紅燈右轉呼嘯而過，這時候你會想跟警察抗議：
「為什麼只抓我，不攔下其他人」
警察總不能跟你說，就是因為你衰吧，
你今天想想假如警察全部每台車都攔下來，這樣消耗的人力、物力有多可怕，所以取締的策略需要一個剛剛好的頻率，最好是警察的人力可以負責，又可以達到嚇阻的作用。
所以才會出現平時違反交通規則的人都沒事，可是偶爾小心違規的人會被抓的狀況，這其實是機率的問題。
舉近期的案例來說，「汽機車未禮讓行人」大執法，警察不可能在每個路段都派員去取締，只能針對特定違規嚴重路段實施取締，被抓到的人，其實有點殺雞儆猴的意味，就算今天不是你被抓，就是其他人被抓，你們被抓的目的，就是用來嚇阻其他用路人的。
這個故事要講的理論叫做「混合策略均衡」，
簡單來說就是雙方對弈，我們一定會「預判對手的動作」，為了不被對方猜出來下一步動作，你就必須增加隨機性，也就是所謂的「兵不厭詐」，就警察取締的狀況來說，一定要增加隨機性，不然被用路人猜出來特定時間、特定地點，警察才會取締，這樣就失去嚇阻的效果了。
人的行為背後都有他的原因
作者為什麼要用老鼠父女，從旁觀者的角度去講賽局理論，這其實也是在提醒我們「旁觀者清、當局者迷」，日常生活中遇到的許多問題，我們是當事人的時候，很難做出腦袋清楚的選擇，就比如說「100隻貓為什麼吃不了一隻老鼠的狀況」的故事中，當你是那隻老鼠，在生死攸關之際，我想你很難跟貓去談判吧，逃命或反擊都來不及了，哪有美國時間跟貓坐下來好好談。
賽局理論教會我們，人在面臨抉擇時，都會受到心理的影響，所以「人的行為背後都有他的原因」，比如說公司裡有人老是在混水摸魚，你可能用一句話「他就爛」就打發掉，從他的立場來想，也許是這項業務他根本不熟、或許過去表現很認真，但是不受重視、現在缺乏目標等等。
整本書我覺得最重要就是這個觀念，像是我家小朋友在幼稚園多次被老師反應，在校會逃避自己不喜歡做的事情，被老師糾正行為會直接表現不開心的態度，嘴上回答好，實際上沒有把話聽進去。
套到「人的行為背後都有他的原因」上，我家小朋友是自尊心很強的孩子，他不喜歡當面被指責，但是他是被誇獎就會很有動力的孩子，過去我會用罵的，不過只有當下有效，隔天他就忘了，目前還在測試要用什麼方法，能讓孩子養成習慣。
不過為人父母，理智上知道要理解孩子，不過孩子總是有辦法讓父母牙起來，關於這點，我自己也還調整與孩子相處。
總結一下，日常生活會有需多困擾、煩惱的事情，特別是人際關係，不過只要是人的事情，多少背後都會有發生的原因，從心理層面去思考對方的想法，想辦法取得雙方的「共識」與「信任」，這才是在社會上安身立命的長久之道。
