純粹的不純粹，不是指結果的不純粹，而是純粹的閱讀，可以將本書的結構、內容、難易度做出有意義的區分，這樣才能發掘作者真正的意圖。你沒有分類錯誤，才會從中學習成長，獲得有意義的結果。即便這個結果非常違反政治正確、牴觸你的意識形態。那又如何，就算是你的敵人，越了解敵人的手段，這不是更好嗎？
標題反過來再騙一篇？也可以這樣說。
不純粹的閱讀，你必然得到純粹的結論，例如看到討厭的同學發臉文，心裡開始品頭論足，最後得出他失戀失業的無能結論。嗯，或許討厭的同學只是單純實驗做失敗而已。
這不是因人廢言喔，這年代了解不純粹的純粹很重要，還記得2024總統大選，有許多工程師小草放大自己的專業能力，覺得別人都很笨，用極大的意義解讀其他政治人物的動機？
為何，這也是社群媒體出現後的放大現象，一開始就用不純粹的角度出發，最後必然得出一個純粹的惡意結果。
官商勾結人謀不臧？拿下「白色」眼鏡別再鍵盤辦案
舉一個例子，某議員在選區內進行路燈與標線的修正，然後在網路上發文，被截圖去其他社群，痛批不專業，並有圖利之嫌。此時一些自稱交通專家的指稱這樣改很不專業，拿出地圖分析這裡應該這樣那樣，不然就該那樣這樣，討論了幾百則留言取得共識，這議員的修正是非常不專業又沒道理。
嗯，這麼沒道理，想必是為了其他理由，接著有人找到一張合照，議員跟選區內某個工程行老闆在選舉時拍的，從各種政府項目中找到此老闆有接到選區案子。看，抓到了，果然有鬼。
有沒發現這套論述，套在很多網路文章上都行得通，但就是沒有關鍵證據。好比說改了紅綠燈秒數，這跟工程行接鋪路修水溝的案子，又有什麼關聯？你要找理由，再怎樣牽強都可以，畢竟都用不純粹的眼光看了，自然會找到一大堆理由解釋這是圖利。
事實呢？正常的改紅綠燈秒數與劃標線， 是接到許多民眾反映，然後議員跟里長與官員會勘，也就是之所以修正，源自在地民眾需求。至於改了會不會比較好，不曉得嘛，試行錯誤再看看。網文那些專家，有人在地生活嗎？幾乎沒有。就算有去看，也不是常常看，根本不曉得人家基於哪些理由修正。
這不是只有台灣才發生，歐美日都有，差別在於文化不同，程度也有落差。
斷章取義解構式閱讀，強化再強化己身預設立場
筆者的意思是，當你用很不純粹的角度閱讀，必然會讓閱讀的過程充滿扭曲，就算作者表達為A，你也會解讀成B，然後ABC一路歪到XYZ。
對，你常見到的各種進步價值論述，多半源自於此。
為何這很常發生在現代人？要筆者說，就是現在太多影音資訊，網路傳遞讓聲光訊息快速流通，導致思考變慢。還記得筆者前面說的，建議要做筆記，因為要讓大腦動起來，才會真正地把內容讀進去。
讀書不是看書，讀書不是背書。
許多人在做評論時會吊書袋，套各種理論跟名詞，讓人很難閱讀。說穿了就是看很多書背很多名詞，但作者寫書必然有前因後果，基於某一些想法著作，可以分到某一些類型，若你不做思想分類，就會把科普書當導讀，導讀當專書，專書當聖經。
