在Threads 上有個有趣的觀察，
論證的方式，
都很容易陷入數學的陷阱，
認為一個事情只有兩種極端：
有意義與沒意義。
但世界並不是這樣的。
事情的意義是有很多層次的。
第一個例子是物理學，
研究的對象是大自然，
數學起到解釋現象的功能，
但物理定律要「有意義」，
還要經過力學實驗，
有足夠的實驗數據當作論據，
才真的在這個世界上有意義。
第二個例子是疫苗，
研究的對象是人體的生理機制，
數學起到的作用就更小了，
尤其是疫苗是要大規模打在人身上，
這都要透過統計學的實驗設計，
來確保打疫苗的風險是在可以忍受的範圍，
這樣才會對人類有意義。
當你使用數學這種非黑即白的邏輯，
搭配反證法，
你總是可以「快速」得到結論。
但這種用非黑即白邏輯做出來的快速結論，
對自然對社會對人的「意義」都相當有限。
他或許對你個人很有意義，
因為世界太複雜，
非黑即白可以避免討論灰色地帶，
你還可以形成自洽的對世界的理解。
然而這種理解對世界的意義微乎其微。
不去討論灰色地帶，
就不會看見當初數學理論被提出，
想要解的問題背後的底層矛盾。
