(說明：有些連結有打*號，是聯盟行銷的網址，也就是透過此連結購買該商品，我會有一點點分潤。)
應該是我都沒啥在設定隱私權，我的瀏覽歷程、寫的一些文字，似乎都成了廣告推播的參考。(這句可能要把似乎二字拿掉)上午文字討論了一些社會福利相關的個人意見，結果facebook就推播了看起來是討論福利國家、貧窮相關的書籍。進一步看一下作者，發現他的前一著作也是想看但一直沒看的書籍：
沒看的理由實在也是直接，因為工作完腦子混沌一片，只想看網路上貓貓狗狗的短影片發呆，對我來說這情境下要靜下來看完一本書可能已經是種奢望。
而想看的理由倒是可以分享一下。前面提到這本窮人的經濟學*，個人解釋其概念為：為什麼政策沒有用？因為你用同溫層觀察到的現象形成的理論，去解釋那群同溫層外的人。而我個人立場也大概是如此：討論一個政策或是比較全面的議題時，我習慣從田野觀察了解實際狀況，再依此提出整體性的意見。當然，這樣的缺點顯而易見：不經濟、耗時。
因此，從質性研究的角度來說，看這兩本書時可以放在心中的問題是：田野經驗是否能夠讓人理解到目標群體的生活世界、世界觀、想法、行動等。以及：提出的整體性意見是否是基於田野的觀察而來？還是充滿了一些預設、忽略了一堆脈絡？
換句話說，當看完研究著作，對書中描繪的群體的行為等，是否能從「阿，它們就是這樣啦、他們就是抗拒改變啦、他們就是愚昧啦」，變成「若我也是類似的能力水平、處在類似的環境裡、有著同樣的視野，大概也會做類似的事吧」，那這個作品應該就有其意義。
帶著這些問題去看這些書，應該是個不錯的練習。
copilot。幫我畫張畫：質性研究
