當代的斷裂感，大部分都是投機政策促成，在辨識異物的衝突中，埋入各種歧視的地雷，簡化人與人之間的關係，用二分法造成民眾對立。於是大家不討論了，僅憑想像讓同胞之間分裂。異鄉人比鄰居更讓人感到親切，即使你對異鄉人一無所知。這本身就是最大的矛盾，想像力豐富的後現代認同者，將自身的不適感，解讀成落伍的民族主義應該被掃進垃圾桶。直到最後看到垃圾桶才發現，自己也屬於要被掃除的垃圾。
在這當中的時空關係，是從公共空間被侵入開始，這裡的公共空間並非都市化後你我熟知，法律定義上的公共，而是都市化之前的狀態。
人口密度、車輛密度還不夠高的地方，巷道內車輛少，小孩在巷弄中畫地板跳格子（遊戲），看到車進來跑到兩旁躲，是許多國家的常態。這些屬於私人的空地，偶而幾輛停放的私人車輛，沒有收費的必要，街坊鄰居在節日進入辦活動，主人也不見得會反對什麼。用經濟學的角度去看，就是沒收費的價值，當私人持有的土地不是稀缺物時，那地主就沒有必要冒著與社區的人打壞關係的風險，強制驅離。
都市化重定義空間價值，傳統交流場域不存
隨著經濟發展，都市擴張，人口密度沒變的社區，車輛變多了，附近的繁榮帶動社區的車流量，連巷弄都不再是兒童嬉戲的地方。停車需求讓空地一塊塊改建為停車場，地主合法合理的關閉交流空間，鄰居也不覺得這有錯。是的，一切都沒有錯，只是單純的利益關係，需要用法律、規範去定義。
在這邊出現一種常見的詭辯，如：空地給鄰居停了幾十年，今天蓋了停車場收費，侵害了人家停車權利。不要以為這是天方夜譚，類似的私人財產，以往沒有價值故不收費，現在有了所以要收，卻被當成傳統利益遭侵害，甚至資本主義入侵。這純屬沒搞清楚社會關係，會替當地人抗議這種小利的通常都外人，為何在地人很少這麼做？他們很清楚這是私有地，以前都是人家給個方便，並不是真正的權利。
這才是都市化為何走到斷絕社區連結的關鍵視角之一，並不是人與人之間主動不想來往，而是傳統的社群關係連結，本就是建立在每個人都讓渡一些利益出去，再說大家都沒有強烈的利益衝突。
有些社會的關係網是強連結，有些是弱的連結，好比說日本的社區有垃圾分類時間與原則，要遵守當地規範，不然會被周邊的人敵視，而在新社區大樓中，此關係就消失了，但不代表可以完全隔絕社區其他人。以美國的狀況來說，維繫關係的傳統基礎是基督教，這次都市建立後還具有的習慣，但在後現代教育的狂潮下，反宗教成為顯學，於是這個基礎很容易被破壞。
- 編：既成道路問題其實是多年沈痾
新型空間無法連結社群，徒存公共之名
簡單說，我們在工作上用時間換取金錢，社會以往用時間換取空間，建立一座座可以容納更多居民的大樓，被換掉的空間中存有許多過去用來連結社群關係的場域，所以在舊空間消失後，才需要依照人群的記憶，刻意打造一個新生活空間。
我們可以自問，台北市中的公園旁景觀宅，價錢高的嚇人，但住在這個地方，公園提供你什麼環境？你會天天在公園散步，還是在裡面的籃球場與周邊鄰居比賽，或是參與里長主辦的社區營造活動？並不會，多數人都不會，與過去那種參與比例極高的社區活動相比，這種公園連賣情懷都沒有。
