換言之，想像力在此造成的最大弊端，在於法律與習慣建立在人們長期行動後的紀錄，這些紀錄累積成慣習，讓我們習於一種生活模式。而都市化的居民，越是保持著多元思想的純淨性，就離一般人越遠，後現代的想像給予了各種名詞，像是歧視、保守、守舊諸多負面標籤，剝離了都市居民對生活性的感受。讓這些都市原住民以為，外來者還比一個街區外的同胞親近可靠。
以上種種可以簡單的解答為，現代都會生活帶來便利，也帶來想像，你不知道雞蛋怎麼產出的，也欠缺對雞蛋產銷整套系統的理解，但這不會阻礙你參加「蛋雞也有生活權利」的抗議活動，搞不好你還會因為讓一隻蛋雞可以多活兩天，感到功德充沛，數十年的人生在這一刻值得了。既然不知道，對產業充滿想像，對運銷完全無知，就容易受到周遭影響，漸漸的對「自己人」分辨不清，於是在生活無比便利之後，連「異物」也看不清。
買「政確」贖罪券沉浸在道德愉悅
你開始提出為何要排擠異鄉人，你歧視異鄉人嗎？其實你歧視，你比任何人都歧視，只是都市生活隔離了這些不快感，你根本就不會接觸異鄉人，也不相信自己在街上的異鄉人邂逅，產生的濃郁噁心感，就是發自內心的歧視。你會為自己解釋，那種噁心感是因為這位異鄉人個體，不是異鄉人群體的問題，所以並非歧視，只是單純討厭這個人。
台北車站廣場就是最佳的解釋，此公共空間的打造，耗費納稅人大筆資金，目的是為了提供移工一個假日可以席地聚會的場所嗎？絕對不是。公共空間在此被入侵了，而強力支持移工可以在此占領者，與BLM運動覺得公園可以任意被踐踏，屬於人民私產的那些文青沒有兩樣。
皆為侵占納稅人資產，美其名「政府資產」，更好聽的是「開放公共空間」。要找公共空間，台北市也有公園，河濱也有場地，只是沒有冷氣，無法遮風避雨。所有的要素歸納起來，都在說明這是一種入侵，而且還是異物的辨識方法，卻在當年的活動中，被完全忽視。
台灣人不會在車站大廳席地而坐，這完全不合一般習慣，直到有人開始坐，大家開始跟著學，但只要附近有椅子，正常人都不會選擇坐地上，要討論事情亦然。這種找地方坐下去的概念，很接近大學學生活動，校園內的草地找一塊就圍一圈，但正常的學生，不會想坐在行政大樓有冷氣的大廳地上，這很怪。
- 編：當年因此有一群人跑去佔領台北車站抗議
公財私有化、異質內部化的都市原住民
換句話說，台北車站大廳移工坐地板的事件，其實是一種台灣人對異物分辨的辦法，只是沒有當兵那麼涇渭分明。
