你說民主國家不也一樣？不一樣，四年選一次，議員跟總統有充分動機，把問題留給下一任，當人民都不想解決眼前問題，這種留爛攤子的狀況就會越多。為何？不負責任啊，今天你去街上跟台灣民眾說，那個人很爛是你投的欸，他會承認還是翻臉說其他黨更爛？這不是台灣特產喔，美國狀況沒有比較好。
後面幾篇收尾，要跟各位提戰略上的基本概念，任何戰略都包含三個要素，「意圖」、「資源」、「能力」。
意圖，指的是你想要的是什麼；資源，包含所有你可以動用的軟硬物資；能力，是否具有執行手段達到意圖的可能。
三者相互圍繞、互相影響，非常微妙、微妙非常。這樣講不是繞圈子，而是正常的人類思考模式，看起來是透過某一個方面下決定，其實受到各種因素影響，在當下才拍板定案。俄國戰略：買不下烏克蘭，必出兵烏克蘭
所以，俄國的戰略意圖是什麼？不用懷疑，維持俄羅斯帝國年代的三大海洋方向，取得太平洋、波羅的海、黑海的港口，用來支持橫跨歐亞大陸的本國資源。沒有對外貿易港口，欠缺保護貿易航線的海軍實力，俄羅斯就不再是大國，會漸漸衰弱成歐洲邊陲上的區域強權。
你可以解讀成，俄羅斯之所以可以成為帝國，是因為可以透過海洋貿易，將本國出產的大量陸地資源與大海交換，累積龐大的財富，培養強大的軍隊。概念跟美國要保障兩洋安全一樣，但差別很大，因為俄羅斯本身不凍海岸很少，有價值的港口更少，與美國三面都是海的狀況不同。
烏克蘭卡在黑海上，更不用說過去俄羅斯在蘇聯年代，投資多少工商業在其中，連主要艦隊基地都在克里米亞。若我們把烏克蘭擁有的礦業資源、工業生產、港口貿易量算進去，這情況很類似納粹德國之於捷克。各位可能不清楚，捷克被納粹德國吞併後，希特勒才真正有叫板法國的底蘊，當年若沒有慕尼黑協定出賣捷克，大戰還不見得會開打。
也就是俄羅斯要保持其大國地位，烏克蘭必定要控制在其中，最低限度要能保持親俄態度。
- 編：恰巧前兩週歐洲各國也在慕尼黑針對俄烏戰爭舉辦會議，在川普履行關於烏克蘭的競選承諾後，被迫接招的西歐強權是否還能置身事外？
問題是烏克蘭不想，如果俄羅斯能一直保持經濟強勢，還能付夠多錢收買人心，烏克蘭人或許不會翻臉。現實是俄國有錢時願意付錢，沒錢時就希望烏克蘭人還債，投資要收回，可國家之間的帳單不是這樣算。烏克蘭人就不想變成俄羅斯人，也沒在蘇聯時代被洗光人口，有些仇還沒算哩。
僵局何解？讓加里寧格勒成為俄國的克里米亞或可行
而烏克蘭的戰略意圖也很簡單，獲得獨立自主的地位，並且掌握克里米亞。說到底還是海洋權利的爭奪，烏克蘭西邊只有奧德薩一個大港，現在亞速海成為俄國內海，克里米亞無法運用，這種情況下就算和平協議簽訂，烏克蘭中部、東部的資源一樣不能運出。
兩者意圖攤開來，當然是死結。
怎麼解，歷史都是靠實力說話，現階段俄國不佔據道德優勢，導致世界上多數國家支援烏克蘭。而我們要思考的是，倘若烏克蘭真的撐下去，會帶給俄國多大的傷害，又或者說俄國怎樣才會吞？
其中有一個作法，可以說是圍魏救趙中最有效的，就是波蘭放出的參戰消息，以現在波蘭的實力，要把俄羅斯飛地加里寧格勒拿下並不費力。也就是俄國三個海洋核心利益，波羅的海會喪失，這意思是逼俄羅斯去思考烏克蘭的妥協點，不然衝下去就是損失波羅的海，黑海暫時還不能通，三去其二損失不僅傷筋錯骨，更可能禍及肺腑，傷到本源。
如果我們再把白羅斯放到局裡面來看，狀況更加清楚。俄羅斯的電子工業主力都在白羅斯，還做得沒有很好，目前得要靠中國支援電子產品，維持其軍隊高科技的運轉。倘若白羅斯也被波蘭打下來？那狀況就更嚴重，俄國真的可能會喪失兩大海洋港口，以及多數工業區，還有現代電子工業重鎮，走到必須依靠中國這條路。
所謂風水輪流轉。
中國無謀美國深算，令俄烏戰事膠著延宕
習近平看不出來嗎？他當然看不出來，有這腦袋才不會指示錯誤的建軍方向。他的幕僚群如果看得出，恐怕就會朝向支援西方打爆俄國，讓俄羅斯依附中國這條路去走，現階段沒這趨勢，顯然是看不懂也沒人告訴他。
假如走到這種新格局，俄羅斯失去太多，短期拿不回來，戰略意圖就會改變，因為不改也不行。然而進入這局面，北約會東擴到俄羅斯核心區域，歐洲勢力的平衡被打破，德法會失去主導地位，擁有戰力的東歐會不會產生其他想法，還很難講。
很多時候，美國等大國之所以不動作，是為了一個平衡，更多時候是主事者看不懂狀況，害怕自己控制不了未來局面，寧可強迫大家停在既有局勢上。
你或許很難理解，美國在過去10年，有好幾次機會可以誘使中國發起無謀的戰爭，趁此機會一拳打趴中國。美國高層也有人想過，但為何不會執行？因為絕大多數的官僚沒辦法應付這種大場面，萬一到時候超出自己控制能力，會發生何事？
離職啊。
政治圈比華爾街難混多了，搞出金融風暴的主事者，還可以公開宣稱沒有他操盤會虧更多，跳槽領高薪繼續爽過生活。政治幕僚官僚決策失敗，影響數以萬計的人，遠離決策核心是經常，左遷流放一輩子正常。
背景硬，在這種國家決策上只能代表死罪可免，不代表活罪能逃。
