二十一、評《黃樸民講孫子兵法》

閱讀時間約 17 分鐘
《黃樸民講孫子兵法》|圖片截自網路

《黃樸民講孫子兵法》|圖片截自網路

博客來簡介:黃樸民(1958—),歷史學博士,中國人民大學國學院教授,博士生導師,兼任中國史學會理事、中國孫子兵法研究會常務理事等,長期致力於思想史和軍事史研究,是國內《孫子兵法》研究的代表性學者之一,曾在央視《百家講壇》主講《孫子兵法》。

從該書的前言中,發覺黃博士有特大誤解,本人不吐不快。所以引用前言第一至第四的部份內容,以指出其所誤。粗斜體文字即為本人之評論。

第一、堅持回歸經典自身的整體性原則

全書從戰略運籌、戰爭預測(《計篇》)起步,經戰爭準備(《作戰篇》),運用謀略(《謀攻篇》),發展實力(《形篇》),創造有利態勢(《勢篇》),靈活用兵、爭奪先機、因敵變化而取勝(《虛實篇》《軍爭篇》​​《九變篇》),到解決「處軍相敵」(《行軍篇》 ),利用地形(《地形篇》),掌握兵要地理(《九地篇》),實施火攻(《火攻篇》),蒐集情報、以資決策(《用間篇》)等具體的戰術問題,始於「知彼知己」,又終於「知彼知己」,恰好規劃了一個完整的戰爭程序。其篇次結構的序列、設計,著重按用兵制勝的要領與方法加以梳理、展開,以戰爭規律性為立足點。

此一次序仍不脫傳統觀點。為何竹簡上,沒有篇序的序號?沒有,就是因為孫武是以計為中心,發展出四個用兵之法、再延伸出八個實戰操作。但黃博士卻對​​此無有所論述。

第二、努力避免出現郢書燕說、移花接木的現象

這就是孫子原本沒有這個意思,或者不完全是這個意思,可是,有些人為了有意識地拔高《孫子兵法》一書的地位而憑空想像,人為地杜撰或硬擰過去,結果完全歪曲了孫子的原意與宗旨。這種做法,幾乎等於《孫子兵法》理論體系的閹割。

從下段「第三,克服詮釋過程中的淺嚐輒止、似是而非」開始,黃博士就「人為地杜撰或硬擰過去,結果完全歪曲了孫子的原意與宗旨」。

第三、克服詮釋過程中的淺嚐輒止、似是而非

「令之以文,齊之以武」,見於傳世本的《行軍篇》,但此句在漢墓竹簡本中作「合之以文,濟(齊)之以武」。應該說,漢墓竹簡本的文字表述,似乎要優於傳世本的表述。 ..…據此,我們可知孫子所追求的治軍理想境界:透過懷柔寬仁的手段教育士卒,使全軍上下凝聚成一體,透過軍紀和軍法約束、管制士卒,使全軍上下步調一致。

對於「文」「武」的釋義,錯誤。「文」是思想性的,軍隊的上上下下都要知道,國家為何需要軍隊,而自己從軍是為了什麼。 「武 」是技能性的,透過訓練,使軍隊整齊劃一。所以,「文」先於「 武」、「武」實現「文」。

…《孫子兵法》中「詭道」十二法,有的名副其實,合乎詭譎欺詐的宗旨,如「能而示之不能」「用而示之不用」「遠而示之近」「近而示之遠」「利而誘之」「怒而撓之」「卑而驕之」,等等。但有的法則,似乎與「詭譎」「詐騙」無法直接等同,例如「實而備之」「亂而取之」「強而避之」等,這些舉措只是戰爭指導者根據敵情隨機應變,以恰當的方式與敵交鋒,克敵制勝而已,所謂「因敵變化而取勝者」,沒有什麼“兵不厭詐”的伎倆在內。 孫子的「詭道十二法」中,前四「法」的主體是己方,是言己之所作所為,即己能戰而示之以不能,己欲用而示之以不用,己欲從遠處進攻,卻故意聲東擊西,裝出要從近處出擊,己欲從近處突破,卻示假隱真,裝出要由遠處下手。而後面的八「法」,主體是敵方,是講敵情不同,我方採取相應的對策也不同。利、亂、佚、實、強、怒、卑、親,雲雲,皆為敵之軍情與狀態,而我方則相應用誘、取、備、避、撓、驕、勞、離等方法與手段來予以破解,置敵於死命。故「卑而驕之」之『卑』,絕非我方示『卑』,而只能是敵方「卑怯戒懼,小心謹慎」。如此,才是尊重經典,遵從文本。

此種解釋,文法錯誤。詭道十二法,其中的「之」,都是指敵人─「我」有能反而示「敵人」我不能、「我」想戰反而示「敵人」我不戰、「我」的目標近反而示「敵人」目標遠、「我」的目標遠反而示「敵人」目標近、「我」有利反而引誘「敵人」、「我」混亂反而進取「敵人」、「我」有實力反而防備「敵人」、「我」強大反而退避「敵人」、「我」憤怒反而觀望「敵人」。 怒而橈之』以後的,竹簡皆無—因為那三種都沒有反向的意思。以上那樣的解釋,才是詭道的含義—反向操作。而目的,自然是「攻其無備、出其不意」。如果依黃博士邏輯,「敵人」有利而「我」要引誘他,這是『詭道』?當我方認為敵人有利,自然認為不宜硬拼,自然會想以引誘敵人進入陷阱的方式,打敗敵人。這樣的思路,詭嗎? 「 敵人」混亂而「我」攻擊他,哪裡有詭? 「敵人」有實力而「我」防備他,哪裡有詭? 「敵人」有強大而「我」退避他,哪裡有詭? 「敵人」有憤怒「我」觀望他,哪裡有詭? 對於「卑而驕之」的解釋,更是荒謬!何況,竹簡上根本沒有。孫子行文,是一致的。除非轉折處,必然會改變並明文主詞,否則必然省略。仔細閱讀十三篇即可發現,甚至,這是基本的文法,豈可胡說八道!

第四、辯證地認識孫子思想體系的價值與地位

……應該說,孫子進攻速勝的戰略理論,從總體上講有合理之處,值得肯定,但是它的局限性也是十分明顯的。這種限制主要在於孫子本人在觀察、分析、掌握問題上,存在著一定的片面化、絕對化傾向,缺乏全面辯證、有機統一的思考理性。就軍事鬥爭的基本法則而言,孫子一再強調進攻速勝固然有相當合理、相對正確的一面,也大致符合春秋晚期的戰爭的實際需要。但是,讓人感到遺憾的是,他並沒有辯證地認識到軍事行動中速決與持久的內在聯繫,有意無意地忽略了持久防禦在戰爭中應有的地位和必要性,以致將速勝與持久的關係機械地截然對立起來,給人留下凡是進攻速勝便是好,凡是防禦持久便是差的深刻印象。其實速勝與持久乃是對立的統一,不應該人為地割裂開來。因為雖然在戰役與戰鬥的層次上採取速戰速決的方針始終有必要性,絕對不能有所動搖;然而,在戰略的層次上,究竟是持久防禦還是進攻速勝,則不是由戰爭指導者的主觀願望決定的,而必須由特定的歷史條件特別是敵對雙方各種力量的對比來決定的,即戰爭指導者必鬚根據雙方力量對比、戰略態勢、國際環境等實際情況,來具體決定到底是採取進攻速勝方針,抑或是選擇持久防禦策略,當速則速,宜久則久,「兵無常勢,水無常形,能因敵變化而取勝者,謂之神」,切不可意氣用事,拘泥局囿。否則,“欲速則不達”,便是形而上學、畫地為牢,到頭來必定會遭到戰爭規律的無情懲罰。而弱勢的一方要戰勝強大的對手,自然不能指望速戰速決,只能採取積極防禦的對策,這時候在戰略上同對手持久抗衡就顯得十分必要了。弱勢的一方要像牛皮糖一樣緊緊把敵人黏住,拖垮敵人,磨得敵人沒有脾氣,在這個過程中,利用時間換取空間,悄悄地完成雙方優劣勢勢的轉換,等到時機完全成熟之後再果斷發動反擊,就能贏得戰爭的勝利。抗戰時期,毛澤東針對「亡國論」與「速勝論」兩種錯誤觀點,提出「持久戰」理論,為抗日戰爭的最後勝利指明方向,就是以弱勝強戰略的典型,也是對孫子兵學思想的繼承與發展。孫子的「因糧於敵」這一軍事後勤保障思想,同樣也需要採取一分為二的方法加以分析。以戰養戰,「因糧於敵」,出發點在於盡可能減輕後勤供給上的負擔,以順利達到進攻速勝的戰略目的。這無疑有一定的合理性。該如何貫徹「因糧於敵」這項原則呢?對此,孫子也提出了自己的看法,基本立足點就是搶掠劫奪。在這問題上,孫子的態度倒是十分坦承的。其具體的措施便是:「重地則掠」-深入重地就要掠取糧草;「掠鄉分眾」-分兵抄掠敵國鄉野,分配搶奪的人畜和財物;「掠於饒野,三軍足食」-在敵國富庶的鄉野進行劫掠,以保障全軍上下的糧草供給。由此可見,孫子所講的「因糧於敵」,實質所指乃是掠奪敵國的糧倉、民家,以確保軍事行動的順利進行。這裡,孫子並無從敵國徵集、收購糧草的想法,更沒有依靠和爭取敵國民眾簞食壺漿、自動捐獻糧草的考慮,手段相當單純,用武力劫掠奪取而已。應該說,這種做法極偏頗。毫無疑問,孫子「因糧於敵」,透過劫掠利用敵對國家物質資源以支持戰爭的後勤保障思想,曾在歷史上產生過相當大的影響。不少軍事家都將它視為深入敵區時解決給養難題的一個對策,並在實戰中加以運用。同時他們也多少意識到單純「掠於饒野」的局限性,注意豐富和發展孫子「因糧於敵」的思想內涵,主張爭取民眾,讓民眾自動贈糧送物(「民咸饋獻」),或採取有償徵集(「設法購運」),以減少「因糧於敵」過程中的人為阻力。這樣看待問題、處理事情的態度和做法,顯然比孫子的主張更為全面、得體。顯而易見,「因糧於敵」的思想,孫子提倡於前,兵家闡述於後,但是其局限性也在所難免。諸如在荒漠草原作戰,或遇到敵方堅壁清野,便無糧可「因」,或可「因」之糧不多。所以清初的《兵法百言》就曾提出,因糧於敵「間可救一時,非可常恃也」,正確的做法應該是「內必屯田以自給自足,外必因糧於敵」,雙管齊下,互為補充,各擅勝場,以達成效。

此一大段所論,讓人懷疑黃博士真的了解春秋晚期的語言嗎?真的讀懂孫子十三篇嗎?說孫子「在觀察、分析、把握問題上,存在一定的片面化、絕對化傾向,缺乏全面辯證、有機統一的思維理性」,真敢說!十三篇之首計,已明白地結論-未戰廟算、多算勝、少算敗(傳世本為「少算不勝」)。怎麼還有誤解呢?此外,十三篇皆是論「用兵」—派出軍隊打仗。謀攻曰:「不戰而勝,善之善者也。(傳世本為「不戰而屈人之兵」)」不戰,就是將軍隊派出去,但是沒有短兵相接、甚至沒有射箭發砲,已經贏得戰爭。所以,在十三篇皆是論「用兵」—派出軍隊打仗—的前提下,「上兵伐謀」的意思是:優秀的軍隊(指揮官)運用謀略,使得自己無須犧牲(太多)士卒,即可以獲得勝利。比較「其次伐交(呼朋引伴而助戰、助攻)」,「伐謀」主要是靠自己。而「伐兵」是指「 有勇無謀而且自己單幹」,「攻城」更是「有勇無謀而且自己單幹、還挑最硬的目標」。傳世本有「攻城之法,為不得已」,不覺得這「為不得已」出現在此,非常詭異嗎?孫子要敘述攻城的方法,為何忽然來個「為不得已」?依照行文的常理,「為不得已」打斷了語氣,根本不屬於此一文句—必然是傳抄人的個人意見摻入。所以,其實孫子很平衡地報導了各種情況,並未視「攻城」是一種不得已的選擇,而是在經過比較之後,孫子將「攻城」歸類為下策。所以,接著有曰:「十則圍之,五則攻之,倍則戰之,敵則分之,少則避之。故小敵之,堅;大敵之,擒也。」傳世本是「倍則分之,敵則戰之」,這完全是傳抄錯誤—原因已不可知。如果兩倍於敵,而我方還需要想辦法分散敵軍,那麼,為何雙方相當卻不必「想辦法分散敵軍」,直接幹了?應該反過來才對吧!另,傳世本有曰:「少則能守之,不若則能避之。」一樣是傳抄錯誤—當是「少則避之」即可,傳世本的文句實乃累贅。真正重要的,是「故小敵之,堅;大敵之,擒也」。傳世本乃「故小敵之堅,大敵之擒也」。前者才是對的。從文法而言,會自稱『大敵』、自稱『小敵』麼?此『敵』根本不做『敵人』解,而是做『敵對』解。世界出現了一人—朔雪寒、出現了一書—《孫子兵法論正》,『解』救了我們,使我們明白千古誤讀何在。孫子的真意是,在符合十五倍敵少的各種行動原則下,即便力量較小仍可以堅持,若力量大於對方,手到擒來是可以期待的。「而弱勢的一方要戰勝強大的對手,自然不能指望速戰速決,只能採取積極防禦的對策,這時候在戰略上同對手持久抗衡就顯得十分必要了」,博士如是說。應該反過來思考,怎樣能速戰速決,因為弱勢者沒有時間;所以,弱勢者的『 戰』不會是以軍事戰為主,而是以政治、外交『戰』為核心,或可再加上有軍事優勢的部份為輔。如此,就不會是純軍事,也就不完全在十三篇的範圍。「伐交」不是外交戰,是軍事戰。春秋時代,弱勢者的政治、外交戰多有。請看燭之武。 當年共產黨的「長征」不是『持久戰』,那是『持久』—要活得夠久。遠避陝北期間,並無『戰』、是『休養生息』。在『戰』的期間,就是要『快』。孫子是對的。說孫子「讓人感到遺憾的是,他並沒有辯證地認識到軍事行動中速決與持久的內在聯繫,有意無意地忽略了持久防禦在戰爭中應有的地位和必要性,以致將速勝與持久的關係機械地截然對立起來,給人留下凡是進攻速勝便是好,凡是防禦持久便是差的深刻印象」,說得太差。傳世本曰:「兵貴勝。」《孫子兵法論正》考證為:「兵貴速。」如果黃博士認同傳世本,則孫子的思想不存在『將速勝與持久的關係機械地截然對立起來』,因為「兵貴勝」並未暗示或明示『速度』,能贏就好,不是嗎?如果認同《孫子兵法論正》的「兵貴速」,代表了解孫子為何說『貴速』—拖得愈久,消耗愈大,大國吃不消、小國更痛苦。這樣的論述,是代表孫子『將速勝與持久的關係機械地截然對立起來』麼?拖得愈久,消耗愈大,是孫子編的麼?黃博士對「因糧於敵」這麼說:『對此,孫子也提出了自己的看法,基本立足點就是搶掠劫奪。』真是如此?「因糧於敵」是戰場補充食物的方法之一,除了自本國補充。「掠」,《說文》是如何解釋的?「奪取」也。然後,大家就以搶劫的畫風,指責孫子不仁。看看《說文》怎說『奪』:「手持隹失之也。」段注曰:「引申為凡失去物之偁。凡手中遺落物當作此字。今乃用脫為之。而用奪為爭敓字。相承久矣。」《說文》「敓 」:「強取也。」段注曰:「此是爭敓正字,後人假奪為敓,奪行而敓廢矣。」所以,孫子的「掠」,其實是『撿漏』—撿起敵人所漏失的。試想,當有外國軍隊進入我國,應當有人選擇逃離吧?甚至連政府機關、軍隊都可能撤離該區域,而撤離是無法帶走『所有的物資』的,因為『物資』太繁重。而且,敵軍如果因為戰事不利而撤走,有可能帶走「所有的糧食」麼?有人覺得這樣太不靠譜了吧?怎可能一路靠著『撿漏』餵飽自己?那,你贊成黃博士說的『 搶掠劫奪』、『掠奪敵國的糧倉、民家』麼?有人覺得「堅壁清野」可以破「因糧於敵」,那麼,孫子為何仍鼓吹後者?因為孫子的時代,沒有發生過「堅壁清野」?先反思一下,為何會有「堅壁清野」?難道不是因為不讓敵人『撿漏』麼?即使現代,遠距離補給依然是大問題!能『撿漏』,太便宜了!所以,當然不給敵人這種機會!孫子的時代,真沒有發生過「堅壁清野」?《左傳》文公十二年:「冬,秦伯伐晉,取羈馬,晉人禦之,趙盾將中軍,荀林父佐之,卻缺將上軍,臾鈰佐之,欒佐之,欒盾將下軍,胥甲佐之,範無卹禦戎,以從秦師於河曲,臾駢曰:『秦不能久,請深壘固軍以待之。謂士會曰:『若何而戰?有寵而弱,不在軍事,好勇而狂,且惡臾駢之佐上軍也,若使輕者肆焉,其可。』秦伯以璧祈戰于河。」文公十二年即前六一五年,遠早於孫子。深壘固軍就是「堅壁」。那麼,「清野」呢?臾駢說:「秦不能久……」為何可以這麼說?秦國就在晉國旁,戰地也在國境線上,補給當非問題,可以這麼說,可能是因為:一、無饒野可掠(搶劫),本國補給再快,也無法及時;二、幾日內就要分勝負。所以,此戰的「深壘固軍」應當包含了「清野」。否則,秦軍根本無須擔憂、至少無須太擔憂師老兵疲。本國就在不遠處,補充兵力、糧食,是可以等的。不是嗎? 面對敵人的「堅壁清野」,使得「因糧於敵」可能無效,孫子該怎麼辦?依據十三篇的底層邏輯:計,自成一環;「凡用兵之法」謀攻、作戰、五變、軍爭四篇,為二環;實戰操作形、勢、實虛、用間、地形、九地、行軍、火攻八篇,為三環。根據《孫子兵法論正》,九地篇並非以「凡用兵之法」開頭。「用兵之法」的「作戰」篇,其實戰操作為「實虛」、「用間」兩篇,「實虛」有曰:「故善戰者,致人而不致於人。」「用間」篇有曰:「故明主賢將,所以動而勝人,成功出於眾者,先知也。」如果充分了解敵人、如果能夠引導敵人,也就是說,我方掌握著戰場主導權,那麼在敵人疲於奔命的時刻,我方豈非有太多的機會去『撿漏』麼?說不定,因為敵人疲於奔命,我方根本不必『撿漏』,就贏了。此外「掠鄉分眾」是錯誤的。根據《孫子兵法論正》,應為「指鄉分眾」。指與掠,形近而誤;鄉,是向。別總是想把孫子打成不擇手段餵飽士卒的將軍。孫子絕無「在觀察、分析、把握問題上,存在一定的片面化、絕對化傾向,缺乏全面辯證、有機統一的思維理性」,反倒是黃博士…。將『未戰廟算』、『不戰而勝』、『兵貴速』結合而論,孫子所說很清楚—如果戰前的評估能贏,打是可以的,但不可硬幹而需要謀略,並且開戰的消耗很大,謀略的焦點是要能速戰速決。如果做不到,別幹—別用軍隊,用別的方式處理,那就不在十三篇的範圍;十三篇是論「用兵」。十三篇是可以「自圓其說」的完整想法。

5會員
28內容數
包贏?怎麼包贏?作弊都不保證包贏,你竟說打仗要包贏!
留言0
查看全部
發表第一個留言支持創作者!
dgjj.huang的沙龍 的其他內容
一、如何將「孫子兵法」與「易經」結合? 將《孫子兵法》與《易經》結合可以通過以下幾個層面來實現,從而將戰略思想與哲學智慧相融合: 1. 陰陽平衡與對立統一 《孫子兵法》強調軍事戰略中的動態平衡與對立統一,例如「兵者,詭道也」,講究變化與靈活運用。 而《易經》核心思想之一是陰陽平衡,對立統一。
其書《唯一的規則》,將《孫子兵法》通行本篇序分為上下篇;上篇從第一篇至第六篇,下篇從第七篇至第十三篇。因其認為「上」篇與「下」篇,『兩部份明顯不同』。又,稱上篇為理論篇,下篇為實戰篇。 「上」篇與「下」篇,個別再分為兩組。「上」篇之第一篇至第三篇為權謀組,第四篇至第六篇為形勢組。「下」篇之第七篇至
以上圖解皆取自網路搜尋。 該書(前一版為《孫子兵法知識地圖》)作者程國政,以「現代用語」將《孫子兵法》「割裂」為四大軍事範疇:國家戰略、軍事戰略、治軍理念、戰鬥戰術;十大兵學策略:政治戰略、經濟戰略、國防戰略、情報戰略、經常戰略、權變戰略、領導行為、軍隊管理、戰術原則、戰鬥方法;三十六個兵學規則:
其所用版本為,中華書局(大陸)二〇一二年之《十一家注孫子兵法校理》。且,以曹操所注為主。 過譽 此書論點,不脫前人牙慧。並無創新之論,只是將前人說過的話,再說一次;前人沒解出的字詞,他依然無解。真正嚴重的,是他讀書的邏輯不通。連最基本的文言語意都不能掌握,遑論其他。 出其所不趨,趨其所不意
朔雪寒此電子書百萬多文字,分上下篇。 讀者可以先看「下篇第三章十三篇論正」。每一篇兵法的論正,都是先呈現考證後的全篇文字、再一字一句進行論正。將該「考證後的全篇文字」與通行本對照,不同之處,再閱讀考證的文字。如此,比較容易獲得輪廓。 其次,上篇第五章孫子身世之迷。其次,上篇第一章春秋、戰國差異淺
傳統的觀點 傳統上,幾乎可說無一例外地,都認定「形、勢、虛實(通行本)」是《孫子兵法》的中心。雖然大家都將「始計(通行本)、作戰、謀攻」置於所謂的「大戰略」的地位,但是真正的心力大多用於「形、勢、虛實」三篇。由於誤認,以至於《孫子兵法》到底如何使用,沒人說得清。 通常,十三篇都被割得破碎,以便於
一、如何將「孫子兵法」與「易經」結合? 將《孫子兵法》與《易經》結合可以通過以下幾個層面來實現,從而將戰略思想與哲學智慧相融合: 1. 陰陽平衡與對立統一 《孫子兵法》強調軍事戰略中的動態平衡與對立統一,例如「兵者,詭道也」,講究變化與靈活運用。 而《易經》核心思想之一是陰陽平衡,對立統一。
其書《唯一的規則》,將《孫子兵法》通行本篇序分為上下篇;上篇從第一篇至第六篇,下篇從第七篇至第十三篇。因其認為「上」篇與「下」篇,『兩部份明顯不同』。又,稱上篇為理論篇,下篇為實戰篇。 「上」篇與「下」篇,個別再分為兩組。「上」篇之第一篇至第三篇為權謀組,第四篇至第六篇為形勢組。「下」篇之第七篇至
以上圖解皆取自網路搜尋。 該書(前一版為《孫子兵法知識地圖》)作者程國政,以「現代用語」將《孫子兵法》「割裂」為四大軍事範疇:國家戰略、軍事戰略、治軍理念、戰鬥戰術;十大兵學策略:政治戰略、經濟戰略、國防戰略、情報戰略、經常戰略、權變戰略、領導行為、軍隊管理、戰術原則、戰鬥方法;三十六個兵學規則:
其所用版本為,中華書局(大陸)二〇一二年之《十一家注孫子兵法校理》。且,以曹操所注為主。 過譽 此書論點,不脫前人牙慧。並無創新之論,只是將前人說過的話,再說一次;前人沒解出的字詞,他依然無解。真正嚴重的,是他讀書的邏輯不通。連最基本的文言語意都不能掌握,遑論其他。 出其所不趨,趨其所不意
朔雪寒此電子書百萬多文字,分上下篇。 讀者可以先看「下篇第三章十三篇論正」。每一篇兵法的論正,都是先呈現考證後的全篇文字、再一字一句進行論正。將該「考證後的全篇文字」與通行本對照,不同之處,再閱讀考證的文字。如此,比較容易獲得輪廓。 其次,上篇第五章孫子身世之迷。其次,上篇第一章春秋、戰國差異淺
傳統的觀點 傳統上,幾乎可說無一例外地,都認定「形、勢、虛實(通行本)」是《孫子兵法》的中心。雖然大家都將「始計(通行本)、作戰、謀攻」置於所謂的「大戰略」的地位,但是真正的心力大多用於「形、勢、虛實」三篇。由於誤認,以至於《孫子兵法》到底如何使用,沒人說得清。 通常,十三篇都被割得破碎,以便於
你可能也想看
Google News 追蹤
Thumbnail
接下來第二部分我們持續討論美國總統大選如何佈局, 以及選前一週到年底的操作策略建議 分析兩位候選人政策利多/ 利空的板塊和股票
Thumbnail
🤔為什麼團長的能力是死亡筆記本? 🤔為什麼像是死亡筆記本呢? 🤨作者巧思-讓妮翁死亡合理的幾個伏筆
Thumbnail
《脈絡》這本書首次表露了吳軍的觀點和獨特見解,涵蓋歷史、現在和未來,並提出了對現實判斷的檢驗方式。本文分析了他對歷史觀的看法,以及對唐太宗立儲君事件的評論,強調歷史研究的重要性在於通過過去的經驗檢驗現實的判斷,並強調用歷史作為理解現實的訓練數據。
Thumbnail
管寧傳最後附錄了兩名高士:張臶加減看,胡孔明可是農場文常客,不要錯過。
Thumbnail
我輩莊周徒 為求身溫飽 慨然入紅塵 歷劫境無極 學庸2006.10.10/19:10 作品號03-0330-03
Thumbnail
錢穆針對清季學者研究兩漢經學區分今古文經的偏執態度已到了走火入魔的光景,他在導正這方面時弊的著作之一〈兩漢博士家法考〉,指出漢代人的「古文」,指涉了兩種意涵,分別是: 史記中之古文 東漢之所謂古文 漢代是一個國祚頗長的帝國,從西元前202年從楚漢相爭最後一場大戰勝出的高祖劉邦,算到西元後220
Thumbnail
孫子兵法十三篇的內容載於此,供參考。內容會以朔雪寒所考訂為基礎,加上一些自己的心得,例如五變、九地的內容,會與朔雪寒所考訂有相當差異。 《呂氏春秋‧離俗‧上德》:「為天下及國,莫如以德,莫如行義。以德以義,不賞而民勸,不罰而邪止,此神農、黃帝之政也。以德以義,則四海之大,江河之水,不能亢矣;太華之
Thumbnail
批評孫子的那些人....批評孫子兵法的那些人.... 朔雪寒(blogspot、方格子)的《孫子兵法論正》(一冊)、《道德經論正》(八冊),是極好論證教科書。從事考證的,應該多讀,「他山之石,可以為錯」。那些人,是指哪些人呢?《孫子兵法論正》一一點名:杜牧、歐陽修、蘇洵、何去非、蘇軾、戴少望、高似
Thumbnail
https://youtu.be/34UZi3268Ic https://www.tiktok.com/@concentracted/video/7327978210396769554 三元地理總斷黃金策 劉基(劉伯溫) 地分陰陽 要在變通 雖龍水之紛紜 須一理而融貫 夫地有大小局之殊
Thumbnail
本書作者是台灣的歷史學家呂世浩,以下為書中部分內容,以及我的感想
Thumbnail
本書作者是台灣的歷史學家呂世浩,以下為書中部分內容,以及我的感想
Thumbnail
本書作者是歷史學家呂世浩,以下為書中部分內容,以及我的感想
Thumbnail
接下來第二部分我們持續討論美國總統大選如何佈局, 以及選前一週到年底的操作策略建議 分析兩位候選人政策利多/ 利空的板塊和股票
Thumbnail
🤔為什麼團長的能力是死亡筆記本? 🤔為什麼像是死亡筆記本呢? 🤨作者巧思-讓妮翁死亡合理的幾個伏筆
Thumbnail
《脈絡》這本書首次表露了吳軍的觀點和獨特見解,涵蓋歷史、現在和未來,並提出了對現實判斷的檢驗方式。本文分析了他對歷史觀的看法,以及對唐太宗立儲君事件的評論,強調歷史研究的重要性在於通過過去的經驗檢驗現實的判斷,並強調用歷史作為理解現實的訓練數據。
Thumbnail
管寧傳最後附錄了兩名高士:張臶加減看,胡孔明可是農場文常客,不要錯過。
Thumbnail
我輩莊周徒 為求身溫飽 慨然入紅塵 歷劫境無極 學庸2006.10.10/19:10 作品號03-0330-03
Thumbnail
錢穆針對清季學者研究兩漢經學區分今古文經的偏執態度已到了走火入魔的光景,他在導正這方面時弊的著作之一〈兩漢博士家法考〉,指出漢代人的「古文」,指涉了兩種意涵,分別是: 史記中之古文 東漢之所謂古文 漢代是一個國祚頗長的帝國,從西元前202年從楚漢相爭最後一場大戰勝出的高祖劉邦,算到西元後220
Thumbnail
孫子兵法十三篇的內容載於此,供參考。內容會以朔雪寒所考訂為基礎,加上一些自己的心得,例如五變、九地的內容,會與朔雪寒所考訂有相當差異。 《呂氏春秋‧離俗‧上德》:「為天下及國,莫如以德,莫如行義。以德以義,不賞而民勸,不罰而邪止,此神農、黃帝之政也。以德以義,則四海之大,江河之水,不能亢矣;太華之
Thumbnail
批評孫子的那些人....批評孫子兵法的那些人.... 朔雪寒(blogspot、方格子)的《孫子兵法論正》(一冊)、《道德經論正》(八冊),是極好論證教科書。從事考證的,應該多讀,「他山之石,可以為錯」。那些人,是指哪些人呢?《孫子兵法論正》一一點名:杜牧、歐陽修、蘇洵、何去非、蘇軾、戴少望、高似
Thumbnail
https://youtu.be/34UZi3268Ic https://www.tiktok.com/@concentracted/video/7327978210396769554 三元地理總斷黃金策 劉基(劉伯溫) 地分陰陽 要在變通 雖龍水之紛紜 須一理而融貫 夫地有大小局之殊
Thumbnail
本書作者是台灣的歷史學家呂世浩,以下為書中部分內容,以及我的感想
Thumbnail
本書作者是台灣的歷史學家呂世浩,以下為書中部分內容,以及我的感想
Thumbnail
本書作者是歷史學家呂世浩,以下為書中部分內容,以及我的感想