一、《易》與《孫子兵法》

孫子兵法之邏輯

批評孫子的那些人....批評孫子兵法的那些人....

朔雪寒(blogspot、方格子)的《孫子兵法論正》(一冊)、《道德經論正》(八冊)，是極好論證教科書。從事考證的，應該多讀，「他山之石，可以為錯」。那些人，是指哪些人呢？《孫子兵法論正》一一點名：杜牧、歐陽修、蘇洵、何去非、蘇軾、戴少望、高似孫、鄭友賢、朱熹、陳傅良、陶宗儀、宋濂、畢以珣、孫星衍、錢鍾書、葉適、戴表元、胡應麟、姚際恆、全祖望、姚鼐、章學誠、牟庭、梁啟超、瀧川資言、武內義雄、錢穆、黃雲眉、金德建、齊思和、郭沫若、顧頡剛、楊寬、馮友蘭、李零。這些人的共通是，從杜牧的「臆測」開始、一番胡言之後，「臆測」竟變成了「前提」，進而成為「結論」。荒謬的是，皆無須「明證其論」，僅僅是「認定」「顯然是這樣」或「顯然不是那樣」，或者「咬定」「從某時某人開始就是公認」，即可以完成其荒謬。更荒謬的，其後的人竟繼續那「想當然爾」。這些大牌學者之流，一方面勇於注《孫子兵法》或以干祿、或以釣名，一方面又以《孫子兵法》為批評於孫子。其批評，無論史有載、無載、多載、少載孫子其人其書其事，都有了不起謬論可說。以歷史記載的有無、多少，作為其人存不存在、有無功勞的衡量標準，此一前提已是錯誤。因為古籍流傳過程，會發生很多事以至於文字訛誤、脫落、改寫...這些都會影響讀史人的判斷。例如：克己復禮，其實不通，當是克己履禮。詳《道德經論正》。例如：舉一隅反三隅，其實亦不通；為何「隅」一定是四個？有「禺」這個偏旁的字、又相似於「隅」，「偶」也。所以，應當是舉一偶、反三偶。「四偶」是什麼？「天地、山澤、水火、風雷」—是固定的、不變的四對，否則，孔夫子如何可以說：「不憤不啟，不悱不發，舉一隅（偶）不以三隅（偶）反，則不復也。」且，相傳夫子作十翼，用「四偶」為喻，是合理的。太史公司馬遷的《史記》，百分之百正確嗎？即便是，百分之百記錄了所有的人與事了嗎？寫書的人，無論其書的性質，都必須依其目的做材料的「取捨」。該「取捨」自然有作者的主觀，那不是可以作為批判的材料。一本關於物理的入門書，如果沒有包涵所有的物理定律，是不是就可以認定書中未提及的物理定律，都不存在呢？或者認定是偽科學呢？孔夫子的《春秋》經，因為「微言大義」，所以產生了「三傳」：《左氏傳》、《公羊傳》、《穀梁傳》，以解釋該「微言大義」。既然目的如此，《左傳》中沒有提到孫子，有什麼問題嗎？「都提到伍子胥了，怎可以不提孫武」，疑古者如此懷疑。太好了。同一本《左傳》，有提吳王闔廬，卻沒有越國范蠡！同一時代的人、又是吳越爭強的雙方代表人物，可以有闔廬而無范蠡乎？可以有伍子胥、文種，而無范蠡乎？可以有吳王闔廬、越王勾踐、伍子胥、文種，而無范蠡乎？范蠡是何等重要人物？雖然不可能問一問左丘明，你標準為何，但這明白地表示，《左傳》的有甲無乙根本不能證明乙是「無其人」—《左傳》無記錄的，多了。只證明了，大牌學者讀書太少、學術太淺。看看朔雪寒的論證，依據的材料是如何的廣與深。大牌學者基礎不足，何以論「正」？太史公司馬遷的《史記》明文記載了孫武的存在、記了吳王闔盧、記了越王勾踐、記了伍子胥、記了文種、記了范蠡。何以大牌學者們於孫武都不取信於《史記》？何以太史公司馬遷於孫武不取信於《左傳》？大牌學者們的「取捨」，又是哪一種的「主觀」呢？有懷疑《左傳》非左丘明所作，但可沒人懷疑太史公司馬遷是不是真的撰寫了《史記》。竟不信太史公！古之學者固然沒有今日的各種校勘技術—檢索系統、光學辨識等等，至少在邏輯上應該有基本的敏銳，何況，先秦時代本就已有樸素的邏輯學存在—可惜未獲發展。所謂謠言至於智者，以此衡量大牌學者，個個都不及格。前一個臆測、後一個接棒，就這樣代代相傳、積非成是，真荒謬已極！朔雪寒怎麼做？從「九地」篇提到「諸劌之勇」——刺客專諸於前515年4月刺殺吳王僚，得出《孫子兵法》成書的上限即為此。《史記．吳太伯世家》、《史記．伍子胥列傳》於前512年均記載了孫武；前者記有：「闔廬三年...將軍孫武曰：『民勞，未可，待之。』」此時為秋季八月。因而得出《孫子兵法》成書的下限為前512年秋八月。綜合以上即知《孫子兵法》當成書於前515年4月至前512年秋八月之間。他從存在的人物、發生的事實，推論出一個結果。大家可以不接受結果，但他是有一個明確的推論過程，並且「詳列史料」、力求完整，使人人得以檢驗、批判其結果。而疑古者完全不必提出任實據，輕而易舉地否定了孫武與其兵法十三篇，卻獲得追捧。滑天下之大稽！中國人在知識上的烏煙瘴氣，那些大牌學者，厥功甚偉、無可取代。

低調

易

割裂

由於錯誤地對《孫子兵法》解析、解構，後人的研究在許多節點不通，所以《孫子兵法》在後人的研究中，總是無法形成一個整體、一個毫無滯礙地貫串頭尾的整體。Peter Ferdinand Drucker(2005.11.11逝世)在《創新與創業精神》(大師經典35週年紀念版)第二章有目的的創新與創新機會的七個來源，有這樣的話語：「它們可以被比擬成位於同一個建築物不同方位的七扇窗戶，每一扇窗戶所顯現的某些景色，都可以從附近的窗戶窺得，每一扇窗戶的中心部位所呈現的景觀卻互不相同。」一本書，一件事，都不可能分解成涇渭分明的幾個部份。每一個部份，都多少會有與其他部份重疊或相關的部份，只是每一個部份所要呈現的重點不同，而不是這些部份互不相干。基於此，只有如上圖那樣，才能真正地了解孫子所表達的思想。每個部份都有對稱的另一部份。如「校之以計」對「乃為之勢」、「形」對「地形」、「勢」對「九地」、「實虛」對「行軍」、「用間」對「火攻」。孫子對於五事，並非就只有「計」篇中那些簡短的敘述，只是不廢話。而更細膩的表達，散布於其他十二篇之中，這是「孫子的體例」。例如：「謀攻」篇論完十圍五攻，卻轉而論「將者，國之輔」；再例如：「五變」篇論完「恃吾不可攻也」，卻轉而論「將有五危」。這就是孫子把五事分論於十二篇、並且依與該篇主題相關程度而定的鐵證。

如果千金能買早知道

《易》包含了古人的生活經驗，與對天地之間萬事萬物的理解。讀得懂，就能事先知道人生中可能的可能。孫子應該就是應用易太極的元素，創作了兵書中的《易》—《孫子兵法》。讀得懂，就能事先知道戰爭的勝敗。就可以「包贏」。