案例：
甲是乙的父親。民國70年間，甲想要打造開心農場興建農舍，但是因當時自己名下已有房產，以為不能再蓋農舍，故借用乙的農民身分為之，甲並因此將購得之坐落○○市000地號A土地，以買賣之形式，借名登記於乙名下。民國71年間，甲即自行出資在該土地上興建門牌號碼之未辦保存登記建物B、C屋，甲將C屋出租給丁作為倉庫使用。A、B、C自始皆為甲管理、使用、處分，相關稅賦與水電費一直以來亦均由甲繳納，乙僅出借其名予甲登記，從未盡任何稅賦之義務。
美麗時光好景不常，乙在外欠一屁股債，並以A、B、C為擔保設定抵押權，甲為免房地遭執行且為塗銷債務抵押權之抵押權，陸續為乙清償新臺幣共計500萬元之債務。乙猶不知悔改，100年間又私自以甲為連帶保證人向銀行貸款200萬元，甲再次為其還款後，甲向乙討債，乙卻對甲惡言相向，不理不睬。有鑑於此，甲以本件起訴狀繕本送達做為終止借名登記契約之意思表示，依據該借名關係、民法第767條、第179條規定提起本件訴訟，請求乙將該土地之所有權返還登記予甲。
甲主張：當時因自己已經有其他房產了，以為不能再以自己的名義蓋農舍，故借用乙的農民身分便將A地過戶給乙，過程都是代書辦的，為什麼用「買賣」為登記原因，我不清楚。
B、C房屋之建築執照及使用執照均有明確記載用途為「自用農舍」，並且該建物之興建，從建築設計圖繪製、建材挑選、建商接洽，乃至支付一切費用，都是我一手包辦，我就是起造人。
乙主張：
甲育有子、女分別為乙、丙，乙是獨子，甲是基於傳男不傳女之傳統家族觀念，且甲考量當時業已年屆64歲，預先安排將該土地贈予乙，並以買賣為登記原因移轉登記於乙名下，之後，再由甲為房屋起造人於民國71年間出資興建該B、C房屋倉庫，供甲共同居住。
甲於70年間雖以買賣為原因將該土地移轉登記予乙名下，但實際上兩造並未有買賣之真意，並有隱藏之贈與法律關係，如此即可見得兩造間移轉登記該土地之原因絕非出於借名登記。
我之所以將該土地之所有權狀交由甲告保管，為了考量該土地是甲晚年安身立命之處，於親情上為使甲能夠放心安居至終老，才這樣安排。
甲多年來雖然代墊之地價稅、房屋稅、水電費，那是因為甲與我共同居住於該房屋，甲陳述不足以認定甲是該土地之實際所有權人。
什麼是借名登記契約：
實務見解：
借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約。按借名登記契約之成立，側重於出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬於法律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委任契約同視。
借名登記契約之消滅：
民法第528條、第541條第2項、第549條第1項：
稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約；受任人以自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任人；當事人之任何一方得隨時終止委任契約。
實務見解：
借名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，性質與委任關係類似，應類推適用民法第549條第1項之規定，借名登記契約關係，因當事人之任何一方為終止意思表示而消滅。
實務見解：
委任契約不論有無報酬，或有無正當理由，均得隨時終止。
借名登記舉證：
「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約。主張有借名關係存在之當事人，固須就此項利己之待證事實負舉證責任，苟能證明在經驗法則或論理法則上，足以推認該待證事實存在之間接事實，即無不可，非以直接證明該待證事實為必要，推理證明彼等間存有借名登記契約。
行使返還方式怎麼認定：
民法第179條前段：
無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。
民法第 767 條：
所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。
前項規定，於所有權以外之物權，準用之。
實務見解：
得行使民法第767條物上請求權之人，限於標的物之所有人，而於不動產之情形，此「所有人」應指不動產登記簿上所登記之該標的物所有人。
是於借名登記關係中，即便借名人業已終止與出名人的借名登記契約，但不動產登記名義人既仍為出名人，則借名人尚無所有物返還請求權可資行使，惟借名登記關係消滅後，出名人為登記名義人之法律上原因已不存在，借名人自得基於不當得利規定，請求上訴人返還登記之利益。
法院認為：
長久以往不相往來的雙方，該C倉庫交由甲出租收取租金，甲於是以支付水電費之方式分攤共同生活支出，並代墊款地價稅、房屋稅等稅金支出，有違經驗法則，況且乙一說法遭到打臉，丁於法庭上提出租約說明：「該租約是我當時第一次租承租簽立的契約，我未曾跟乙定租約或交租金給乙，簽約時乙也未曾在場過；就我所知，該倉庫是甲的，因為出面出租的都是甲，租金也都是交給甲過去30年乙都沒有主張A地、C倉庫的所有權，但在開庭半年前，乙突然來找我說，該倉庫所坐落的土地是他的，其應該要跟乙承租，讓我覺得怪。」
結論：
本件甲、乙約定將土地登記至乙名下，但仍由甲自行管理、使用、支配該土地，而成立借名登記之契約，就該土地存有該借名關係，且甲亦已經由本件民事起訴狀通知乙終止該借名登記契約，得依該借名關係並類推適用民法第541條第2項、或適用民法第179條，向乙請求返還（移轉）登記該土地，乙敗訴。
