張藝謀說三分鐘看電影傷害了電影
對
也不對就看怎麼定義電影
怎麼經驗娛樂這件事
我相信每一位導演或製片
都有想透過影片傳達出來的想法
不分長影片短影音
（姑且擱置素材中的智財相關議題）
如果是站在文藝的角度理解導演和特定受眾
觀眾期待的就是好好看完一部片
完整的經歷觀賞前後消化的過程
我也有認識非常會賺錢的人
追求效率不想浪費時間在自己定義的「廢片」
所以他需要三分鐘看電影直接幫他爆雷
讓他知道自己是否值得投注時間觀看
一個是過程導向
一個是結果導向
無關對錯
各取所需
長影片有其價值
短影音終究也有它的市場
如果導演的想法
能夠被有效傳遞到這兩種導向類型的人身上
三分鐘看電影也沒有傷害到什麼
最後是關於追尋短效多巴胺的無腦螢幕下滑者
三分鐘說書說影片說什麼瞎_巴永遠都會有人做
因為有機會廣告的地方就永遠有利可圖
我們要感謝那些版圖納入了：
懶得動腦、
不知道自己存在的意義、
對於自己經驗感受不耐煩的受眾
至少更加文藝的空間，
例如：展場、演講、書店
可以少一些被彼此素質不符的人類過分佔用
但話說回來
這個社會仍然需要這樣的人
從事我們沒有興趣的工作
只是工作倫理、服務態度…等等
在古代屬於受過教育的貴族能理解的觀念與意義
（歐洲的貴族知道他們的責任是保護城邦的平民）
隨著現代的這樣一群
不願意經驗一本書、一部電影、一場音樂劇
所能夠傳達的意義
可以預期在未來也將逐漸式微
而我們終究只能漸漸習慣
沒有新台幣五六百元以上客單價
別提什麼桌邊服務、人工點餐了
乖乖掃碼吃完自己收一收趕快去提升自己比較重要
作自己精神層面的貴族
遠勝過廢在沙發滑短影音二年級就近視的世襲農奴
