上下交相賊的政治戲碼——歐陽脩〈縱囚論〉
唐太宗大辟囚
本文選自歐陽文忠公集，為著名的翻案文章。論文體之一，為分析事理、議論其是非得失的文章。
「縱囚」一事，是指唐太宗在貞觀六年（西元六三二年）十二月，釋放三百九十名死刑犯還鄉與親人團聚，並約定第二年九月回來接受死刑。到了約定期限，這些囚犯全部如期返回，唐太宗感念他們遵守信約，於是下令赦免其罪刑。此縱囚之事，世人傳為美談。陽脩卻一反傳統看法，專就人情常理，層層析論，反覆辯駁，藉以闡明此事之不當且不足取法。全文強調治國必須本於人情，不應該標新立異，博取美名。
一
信義行於君子，而刑戮施於小人。刑入於死者，乃罪大惡極，此又小人之尤甚者也。寜以義死，不苟幸生，而視死如歸，此又君子之尤難者也。
信用、道義是用來對待君子，而刑罰、處決是用來懲處小人。刑罰達到處死的人，是罪大惡極的，這也是小人當中特別惡劣的。寧願為信義而犧牲，不肯背棄道義僥倖活命，而且把死亡看作像回家一樣自在，這又是君子特別難以做到的事情。
- 刑戮：刑罰、殺戮。戮，音ㄌㄨˋ，處決，此指死刑。
- 尤甚：特別壞。甚，嚴重。
- 寧以義死：寧願為信義而犧牲。以，因、為。
- 不苟幸生：不苟且偷生。幸，通「倖」，僥倖。
- (一)段旨：點出視死如歸，為君子之所難；罪大惡極，乃小人之尤甚者，帶出下文。
二
方唐太宗之六年，錄大辟囚三百餘人，縱使還家，約其自歸以就死：是以君子之難能，期小人之尤者以必能也。囚及期，而卒自歸，無後者：是君子之所難，而小人之所易也。此豈近於人情？
當唐太宗 貞觀六年，審查登錄在案的死刑犯三百多人，把他們暫時放回家去，和他們約定日期，讓他們自動回來接受死刑。這是用君子難以做到的事，卻要求特別惡劣的小人一定要做到。那些囚犯到了約定時間，結果卻全都自動返回監獄，沒有超過期限：這是連君子都難以做到的事，小人卻很輕易地做到了。這難道合乎人之常情嗎？
- 錄：審查登錄在案者。
- 大辟囚：死刑犯。大辟，死刑。死刑是罪之大者，故謂死刑為大辟。辟，音ㄆㄧˋ，罪、罪刑。
- 就死：接受死刑。
- 而卒自歸：卻終於自動回來。而，連詞，表示轉折關係。卒，終於、最後。
- 後：晚於期限，即「逾期」。
- (二)段旨：論太宗縱囚，死囚及期自歸乃不近人情之事。
三
或曰：「罪大惡極，誠小人矣。施恩德以臨之，可使變而為君子。蓋恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣。」曰：「太宗之為此，所以求此名也。然安知夫縱之去也，不意其必來以冀免，所以縱之乎？又安知夫被縱而去也，不意其自歸而必獲免，所以復來乎？夫意其必來而縱之，是上賊下之情也；意其必免而復來，是下賊上之心也。吾見上下交相賊，以成此名也，烏有所謂施恩德，與夫知信義者哉？不然，太宗施德於天下，於茲六年矣，不能使小人不為極惡大罪；而一日之恩，能使視死如歸，而存信義。此又不通之論也。」
有人說：「那些罪大惡極的人，的確是小人；等到把恩德施加到他們身上時，可以使他們變成君子。這是因為恩德深切地感化他們，並且迅速地改變他們的性格與行為，所以有如此的效果。我以為：「唐太宗做這件事，正是用來求得這種好名聲啊！但是，我們怎麼知道釋放死囚離開時的唐太宗，不是預料他們必定回來以求得赦免，所以才釋放他們呢？又怎麼知道被釋放回去的死囚，不是預料主動回來必能獲得赦免，所以才再回來呢？由此可知，預料死囚必定回來才釋放他們，這是唐太宗揣摩死囚的心理；預料自己必會獲得赦免才再回來，這是死囚揣摩唐太宗的意圖。我看見唐太宗與死囚互相以不正當的居心去揣摩對方的心意，而成就這種美名，哪有所說的唐太宗施加恩德和死囚知道信義的事情呢？如果不是這樣，唐太宗對天下萬民施行恩德到縱囚時已經六年了，仍無法讓小人不犯滔天罪行，而短時間的恩德，卻能使他們把死亡看作像回家一樣自在，而且持守信義。又是不通情理的論調。」
- 臨：本意是從高處往下看，引申為「施加」的意思。
- 蓋：承接連詞，用以表明原因。
- 入人：感化人心。
- 移人：改變人的性格與行為。
- 所以：用以、用來。
- 意：料想。
- 冀：音ㄐㄧˋ，希望。
- 賊：竊取，引申為探取。裡指以不正當的居心，揣摩對方的心意。
- 於茲：至今。指到貞觀六年「縱囚」時。
- 而：而後、然後。下句「而又來」的「而」，則是假設連詞，如果。
- (三)段旨：論太宗之縱囚，乃上下相賊，互盜美名。
四
「然則，何為而可？」曰：「縱而來歸，殺之無赦而又縱之，而又來，則可知為恩德之致爾。」然此必無之事也。若夫縱而來歸而赦之，可偶一為之爾。若屢為之則殺人者皆不死，是可為天下之常法乎？不可為常者，其聖人之法乎？是以堯、舜、三王之治，必本於人情，不立異以為高，不逆情以干譽。」
「既然如此，那麼該怎麼做才可以呢？」我說：「釋放死囚而等他們按期回來後，仍依法處死而不赦免；然後再釋放另一批死囚，如果他們還能按期回來，就可以知道是受恩德感化所造成的結果了。但這是絕不會有的事情。至於釋放死囚出去而他們按期回來就赦免他們，這樣的事只可偶而施行一次罷了。如果一再這樣做，那麼殺人犯都不處死，這可以當作天下恆常的法規嗎？不能當作恆常法規的，又怎會是聖人的法規呢？因此，堯帝、舜帝和三代聖君治理天下，一定根據人的常情，不標新立異來顯示高明，不違背常情來求取美名。
- 致：招致，指造成的結果。
- 若夫：至於。夫，音ㄈㄨˊ。
- 常法：恆常不變的法規。
- 其：通「豈」。
- 三王：指夏、商、周三代的開國賢君。一說禹、湯、文；一說禹、湯、文、武。
- 逆情以干譽：違背常情來求取美名，意同於「矯俗干名」。干，求取。
- (四)段旨：論縱囚不可為常法。
文本討論
- 本文的主旨出現在第幾段？試請簡述之？
答： 第四段，即施政「必本於人情，不立異以為高，不逆情以干譽」。
- 如果要用一句話概括本文，這句話應該為何？
答：必本於人情。
- 如果要用一個字作為本文關鍵字眼，這個字應該為何？
答：即「則殺人者皆不死，是可為天下之常法乎」的「常」字。
- 本文認為唐太宗與死囚之間是「上下交相賊」，依作者之見，他們心中所想為何？
答：太宗：「求美名」以流傳青史。 死囚：「求倖免」於殺頭死罪。
- 翻案文章必須有「破」、「立」的過程，所謂「破」是指駁倒傳統看法，「立」則是提出自己見解。說明本文的「破」、「立」之處？
答：破：在於反駁世俗認為唐太宗施恩德感化死囚之說，認為是不通之論。立：主張治國必須「本於人情」才是「天下之常法」，否則便是「立異以為高，逆情以干譽」之舉。
- 本文中共出現三層對比，請試說明之？
答：以君子與小人對比，以指出以信義對待小人是不通之論。以太宗與死囚對比，指出二者間只是「交相賊」以成就美名。以歷代聖王與太宗對比，指出縱囚「不可為常法」，太宗此舉「不近人情」。
文本分析
唐太宗「縱囚」一事，向來被視為貞觀之治的政績之一，諸多文人撰寫詩文大加歌頌。然而歐陽脩卻予以翻案，一針見血地指出唐太宗此舉意在沽名釣譽，不可以為常法。本文在寫作上有幾項特色：
(一)採雙軌法起筆，以君子、小人對比，作為立論基礎。首段開宗明義揭示人情之常：信義用來對待君子，刑戮用以處罰小人。陽脩又從此進一步推衍最極端的層次：「刑入於死」的「小人之尤甚者」，和「寧以義死，不苟幸生」的「君子之尤難者」。一正一反，一揚一抑，雙軌發揮，並列對照，意象鮮明，凸顯小人能守信就死一事令人懷疑，作為下文論縱囚事不合理的鋪墊。
(二)自設問答，能破能立。翻案文章寫法，宜先站在對方立場，敘述對方觀點，而後提出己見，逐一反駁。本文即運用這種技巧，在第三段「或曰」舉世人對太宗縱囚的肯定，認為施加恩德有迅速感化死囚的功效。歐陽脩則用太宗登基六年來的德政尚未感化這些死囚的事實，來否定這種不近人情的論點。第四段「然則，何為而可？」藉設問，再次破舊說，立新論，接著提出治國可行之方在「本於人情」。全文以「不立異以為高，不逆情以干譽」兩句收結，與文章首段提出的人情相呼應。論點周延，能破能立，合情合理，使人信服。
(三)全篇造語平易，卻極具說服力。歐陽脩此文不用比喻和典故，不用華辭麗句，只以簡明平易的文字取勝。文中議論，推理周密詳盡，深入淺出，語氣堅定，斬截有力。歐陽脩是宋代詩文革新運動的領袖，〈縱囚論 〉是宋代文人疑古風氣下的代表性翻案文章，後來蘇洵 〈管仲論 〉、蘇軾 〈留侯論 〉、王安石〈讀孟嘗君傳 〉 之類的翻案名作，莫不受其影響。
內容鑑賞
本文就寫作內容而言，是託古諷今的史論；就形式技巧而言，是一篇翻案文章。本文作法可用「欲擒故縱」形容之。一開始，先立下「罪大惡極的小人（小人之尤甚者）絕不可能視死如歸」此一命題。此為人情之常，讀者斷無拒絕之理。一旦讀者接受這個命題，那麼任何與之牴觸的說法，均將無法成立。據此，接下來二、三段，明白說出太宗施恩縱囚與死囚守信自歸是「不近人情」之舉。即又從世俗角度提出質疑，然後便依首段所確立的命題加以引申，予以一一駁斥，一舉推翻太宗「施恩德」感化死囚、死囚「心存信義」的論點，進而提出自己的觀點：「吾見上下交相賊以成此名也」，達到翻案的目的。
從歷史上看，「縱囚來歸」的佳話並非始自唐太宗。在後漢書戴封傳就已記載過當時任職中山相的戴封縱囚一事：「時諸縣囚四百餘人，辭狀已定，當行刑。封哀之，皆遣歸家，與剋期日，皆無違者。詔書策美焉。歐陽脩不提更早的戴封縱囚，卻直接把矛頭指向享有歷史美名的唐太宗縱囚，這種「擒賊先擒王」的作法，就讓本文的翻案性質更加凸顯，對於傳統人云亦云的定論產生了振聾發聵的作用。種作法，當然會引來評議。如宋代學者黃震就說：「縱囚是三代後盛事，論上下交相賊恐太甚」（黃氏日鈔），清代文人林雲銘也說：「帝王好名，便是足以為善處，未可苛論」（引自李扶九古文筆法百篇）。然而，這些非難之語，卻讓我們更加見識到歐陽脩過人的膽識。在大膽破除世俗錯誤觀點之餘，歐陽脩還具體提出具有建設性的做法，強調施政立法「必本於人情，不立異以為高，不逆情以干譽」，這實際上是一種法治高於人治的進步性見解，至今仍然具有意義。
託古諷今的弦外之音
縱囚，其來有自。東漢戴封、西晉曹攄都曾經縱放過囚犯，歐陽脩為何不論二人，卻專挑唐太宗的毛病呢？
根據歷史記載，太宗初即位，有人建議實施嚴刑峻法，藉以收攝天下人心。魏徵提出反對，主張應以仁德恩愛來照顧天下蒼生。太宗接受他的看法，便以寬厚仁愛之心來治理天下，對於刑科更是小心謹慎。貞觀四年，全國死刑犯只有二十九人；到了貞觀六年，死刑犯人數激增，太宗在親自檢核登錄在案的死囚資料時，對其中三百九十人心生憐憫，便先放他們回家，約定明年秋天再回來受刑。此即本文所提之事。歐陽脩說縱囚一事「不可為常」，這個道理其實唐太宗也知道，在歐陽脩與宋祁合撰的新唐書刑法志中便有以下紀錄，唐太宗說：「吾聞語曰『一歲再赦，好人瘖啞』。吾有天下未嘗數赦者，不欲誘民於幸免也。而且唐太宗並非光說不練，日後他還請房玄齡修改刑法科條，力求毋枉毋縱。可見歐陽脩心知肚明，唐太宗並不是個濫刑任赦之人。歷史記載，唐太宗在位二十三年，縱囚僅有四次，相對於其他帝王，算是一個「慎赦」的國君。那麼，歐陽脩這篇衝著太宗而來的縱囚論究竟有何意圖？
原來，自唐末五代以來，藩鎮橫行，刑戮慘酷。迨宋太祖建國，欲矯五代之弊，故赦令頻繁。這些赦令名目，包括：大赦（特赦）、郊赦（三年一次的冬至郊祭，祭祀後固定赦囚）、曲赦（不應赦免，但理由特殊者而赦之）、德音（犯死刑及流刑者減刑，其餘釋放），可說是一赦再赦，不可勝數。種為了博取「仁惠之政」美名的做法，就是歐陽脩所說的「立異以為高，逆情以干譽」，只會助長奸邪，導致社會秩序脫軌。
因此，想要導正帝王們這種錯誤想法，拿東漢戴封、西晉曹攄當作批評對象是不夠的，因為二人與帝王的身分懸殊，只是「拍蒼蠅」罷了！於是歐陽脩端出素有「明君」之譽的唐太宗，告誡這些君主：連英明的唐太宗都犯過這種錯，更遑論是您！這才是「打老虎」的方法。由此可見，歐陽脩的用心是相當深遠的。
你可能也想看
