學院宮牆｜話語權：解構權力與真實

最近，台灣政壇風起雲湧，藍、白、綠三路政客捉對廝殺，場面非常紛擾。白營因黨主席涉貪被判刑，為求止損不得不重整；藍營政客因不再強調反共，甚至出現疑似涉及通敵的「國安問題」；綠營作為執政者，則搖身一變成為「反共急先鋒」。這些現象表面上是政局動盪，實則凸顯了「話語權」的激烈爭奪。

話語權的定義與核心

「話語權」並非單一學科的概念，而是跨越哲學、社會學、政治學與文化研究等領域。其核心意涵在於個人或群體在特定場域中，掌控與影響話語、敘事及討論框架的能力。換句話說，掌握話語權者，能主導社會對事物的理解與討論。

法國哲學家米歇爾·傅柯（Michel Foucault）是探討話語權的先驅者，他認為「話語」不僅是語言的運用，更是權力與知識交織的產物。話語權的持有者可決定哪些議題被關注、如何詮釋事件，甚至形塑所謂的「真理」。

話語權的社會影響

話語權與社會結構密不可分，如同權力的放大器，使特定階層、政黨或媒體得以掌控對事物的定義。例如，財團掌控的媒體，其報導可能因利益需求而偏頗。在後殖民研究與性別研究中，話語權則是挑戰主流敘事、為邊緣群體爭取發聲的重要工具。

話語權的增減受到多重因素影響，如經濟資源、教育程度、專業知識與社會地位等。威權體制下，媒體受控，削弱多元聲音；而網路與社群媒體的興起，則給個體提供了更多發聲空間，挑戰傳統媒體的壟斷地位。

話語權與真實的關係

話語權不僅決定事實的呈現方式，更深刻影響我們對「真實」的認知。傅柯認為，「真理」本身就是一種話語建構，並非絕對客觀。歷史由勝利者書寫，正是話語權塑造「真實」的典型例證。

雖然話語權無法改變事物的客觀存在，但它操縱著我們如何感知與詮釋現實。因此，我們應保持批判性思維，不被單一話語蒙蔽，才能在眾聲喧嘩中接近真相。

台灣政壇中的話語權爭奪

回到台灣政壇，白營內部因黨主席涉貪，必然掀起話語風暴，試圖平息輿論；藍營因主張容共與中共合作，則努力消解國人對其通敵的疑慮；而綠營作為「反共急先鋒」，也極力掌控話語主導權，藉此減輕執政壓力。

這些爭奪話語權的現象，正反映了台灣作為民主國家的特性。相較於威權體制下的單一話語壟斷，民主國家的民眾擁有更大的發聲空間，可以用民意影響政客的話語操控。

話語權既是權力的展現，也是文化資本的累積。它塑造我們的世界觀，影響我們對真實的理解。然而，唯有透過批判性思考與多元視角，我們才能在話語競逐中洞察真相，進而在民主社會中捍衛自己的權利與價值。