【兩岸法律信箱】從未成年少年刑責下修，看懲罰的界限與社會的責任
近期中國河北邯鄲13歲少年殺人案及多起未成年暴力犯罪案件引發廣泛討論，凸顯未成年犯罪處置與刑責年齡問題。社會輿論多聚焦於「嚴懲才能體諒被害者」，但未成年犯罪往往與原生家庭和結構性問題密切相關。中國下修刑責年齡的政策是否能有效遏制犯罪引發爭議。
相比之下，臺灣與韓國的少年司法體系更強調教育與社會責任，凸顯對未成年犯罪背後環境與制度問題的反思。
本集許律師將從未成年少年刑責下修，看懲罰的界限與社會的責任。
本集重點
- 中國河北邯鄲案的案件背景、加害者與受害者的情況及輿論反應。
- 「贖罪司法」的理念如何平衡處罰與教育？
- 為何社會對少年犯罪嚴懲的呼聲如此強烈？
- 中國下修刑責年齡的初衷與實際影響。
- 留守兒童與原生家庭在犯罪問題中的角色。
- 教育、保護與懲治三者如何平衡？
- 少年犯罪是否應受到與成年人相同的懲罰？
- 如何構建更安全的校園環境？
- 政府應如何介入改善家庭與教育環境？
- 如何引導社會輿論避免極端化，促進有效改革？
收聽網址
https://www.rti.org.tw/radio/programMessagePlayer/programId/109/id/156471
16會員
333內容數
法律或許是嚴肅的，但法律事件裡的人與事，卻都是活生生的。
除了談「法」以外，更多時候是瞭解「人性」。
這裡是兩位執業律師的內心劇場，透過對話呈現庭內與庭外的人生百態。
許惠菁 律師 / 許健鈴 律師 知言法律事務所律師 Tel:02-2959-6686
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
這是在閱讀完《失控的懲罰》，於108年間寫出的簡短又未能全面討論及詳述司法保護制度的研究小短文。
但我想時至現今113年，應該還有點參考價值，也可以比照對應現行刑事司法保護的制度是否卓有改善，抑或是傾向重刑重典之刑事司法政策。
壹、緒論
一、研究動機
我國近日在施政面上，與我國
台灣少子化從我小時候這一代開始就是少子化的開端，高齡化也是漸漸高漲，高齡化就是我的阿公阿嬤那一代高齡化，少子化是從我這一代開始少子化，少子化原因不是年輕人的問題，是政策的問題，像是育兒政策有問題，育幼政策也有問題，你可以看新聞得知育幼人員虐童殺童，幼稚園出現虐待事件等。
也許這個巧合相當的細思及恐，兩岸接連發生惡性重大的未成年殺人案件，也無獨有偶地激起民憤，要求重辦案件求處死刑，及取消未成年人的刑事豁免的民意水漲船高，在台灣甚至已經連屬送到立法機關，這說明一個問題，未成年人刑事豁免的制度已經形成法律漏洞，這個漏洞的形成不只是法制面的因果問題，教育及社會風氣都有責任，
這幾天因為華國統派藝人的性犯罪案件，國內居然可以有大到幾乎可以說是撕裂的站邊現象，還真是讓人感到台灣離文明其實還有好大距離。
連這種根本應該是基本倫理常識的東西都可以有選邊站的問題，我想是該來反省一下相關價值觀是怎麼回事。
法律是一回事，其實台灣法規已經定得很清楚，姑且不論嚴格與否與處罰程度的界
近日狠心保母虐幼童致死案，我不禁質疑，刑法第二八六條關於凌虐兒少致傷害之刑罰，卻跟普通傷害罪相差無幾，還有機會緩刑或易科罰金；凌虐兒少致死，不得判處死刑，刑罰竟比普通殺人罪還輕。法院實務也多認定，凌虐兒少是（重）傷害而非殺人的犯意，因此不會以殺人罪論處凌虐兒少致死。
去年年底，臺灣發生國中生割頸殺死同校同學的悲劇，震驚社會。涉案的女學生多次在網路上嗆聲「我未成年法律會保護我」，一條無辜的生命消失了，卻沒有任何悔過之心。現在的孩子怎麼了？未成年人是不是成為犯罪的三不管地帶呢？如何杜絕校園暴力？
本集許律師將討論未成年犯罪的法律問題。
📋撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
現今社會人們從現實交友，轉變為網路交友，而近幾年未成年人網路交友而發生性行為的案例越來越多，本文將以實際案例，帶您了解與未成年人發生性行為可能涉及什麼刑責？以及該如何維護自身權益？
司法院將於本周五、六舉辦兒童人權月國際研討會，固然能精進少年司法政策，但司法院沒有傾聽民間聲音，未能兌現先前承諾，這才是少年司法的癥結所在。
少年案件多由一位法官不公開審理，這使得少數個案有法官洩漏個資、叫少年不要抗告，或是命少年下跪等情況。筆者曾促成監察院作成「少年法庭法官遴選機制調查案」，
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
這是在閱讀完《失控的懲罰》，於108年間寫出的簡短又未能全面討論及詳述司法保護制度的研究小短文。
但我想時至現今113年，應該還有點參考價值，也可以比照對應現行刑事司法保護的制度是否卓有改善，抑或是傾向重刑重典之刑事司法政策。
壹、緒論
一、研究動機
我國近日在施政面上，與我國
台灣少子化從我小時候這一代開始就是少子化的開端，高齡化也是漸漸高漲，高齡化就是我的阿公阿嬤那一代高齡化，少子化是從我這一代開始少子化，少子化原因不是年輕人的問題，是政策的問題，像是育兒政策有問題，育幼政策也有問題，你可以看新聞得知育幼人員虐童殺童，幼稚園出現虐待事件等。
也許這個巧合相當的細思及恐，兩岸接連發生惡性重大的未成年殺人案件，也無獨有偶地激起民憤，要求重辦案件求處死刑，及取消未成年人的刑事豁免的民意水漲船高，在台灣甚至已經連屬送到立法機關，這說明一個問題，未成年人刑事豁免的制度已經形成法律漏洞，這個漏洞的形成不只是法制面的因果問題，教育及社會風氣都有責任，
這幾天因為華國統派藝人的性犯罪案件，國內居然可以有大到幾乎可以說是撕裂的站邊現象，還真是讓人感到台灣離文明其實還有好大距離。
連這種根本應該是基本倫理常識的東西都可以有選邊站的問題，我想是該來反省一下相關價值觀是怎麼回事。
法律是一回事，其實台灣法規已經定得很清楚，姑且不論嚴格與否與處罰程度的界
近日狠心保母虐幼童致死案，我不禁質疑，刑法第二八六條關於凌虐兒少致傷害之刑罰，卻跟普通傷害罪相差無幾，還有機會緩刑或易科罰金；凌虐兒少致死，不得判處死刑，刑罰竟比普通殺人罪還輕。法院實務也多認定，凌虐兒少是（重）傷害而非殺人的犯意，因此不會以殺人罪論處凌虐兒少致死。
去年年底，臺灣發生國中生割頸殺死同校同學的悲劇，震驚社會。涉案的女學生多次在網路上嗆聲「我未成年法律會保護我」，一條無辜的生命消失了，卻沒有任何悔過之心。現在的孩子怎麼了？未成年人是不是成為犯罪的三不管地帶呢？如何杜絕校園暴力？
本集許律師將討論未成年犯罪的法律問題。
📋撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
現今社會人們從現實交友，轉變為網路交友，而近幾年未成年人網路交友而發生性行為的案例越來越多，本文將以實際案例，帶您了解與未成年人發生性行為可能涉及什麼刑責？以及該如何維護自身權益？
司法院將於本周五、六舉辦兒童人權月國際研討會，固然能精進少年司法政策，但司法院沒有傾聽民間聲音，未能兌現先前承諾，這才是少年司法的癥結所在。
少年案件多由一位法官不公開審理，這使得少數個案有法官洩漏個資、叫少年不要抗告，或是命少年下跪等情況。筆者曾促成監察院作成「少年法庭法官遴選機制調查案」，