去年底，台積電創辦人張忠謀的自傳下冊，在與上冊睽違廿六年、並由他親自歷時六年撰寫之下出版了。一月底，全球最強的企業個案分析與商業 Podcast Acquired， 將 2021年製作過的 tsmc 故事，重新上架。二月初，兩位主持人貼出在台北101前的照片，我第一個直覺就是他們要專訪張忠謀。
果不其然，兩天後，他們遠赴台灣親訪張創辦人的訪談就上架。無論是2021年的那一集內容，或者這次專訪張忠謀的訪談，其實內容在張忠謀傳的上下冊裡，幾乎都有涵蓋。所以繁體中文世界的讀者非常幸運，因為英文版的張忠謀傳其實還沒有出版，這兩位主持人是蒐集了非常多資料，以及傳記非正式翻譯版本，才能一窺張忠謀與台積電的前世今生。
而隨著傳記上下冊的出版、發表會，科技媒體界與科技史研究圈，也再度討論起張忠謀是否算是台積電創辦人的問題。以目前來說，無論是台積電接班人的魏哲家。在公眾場合都稱呼張創辦人，或者如ACQ兩位主持人在 2021 那集中，也都是把張忠謀稱為台積電創辦人。但多年來，張忠謀一直稱自己是專業經理人，在台積電創立時，他的全職身分是工研院院長，台積電雖然由工研院與國發基金投資，他比較像是法人代表進入公司，但它的實質影響力、領導與執行的能力，稱呼他為創辦人也不為過。
有趣的是，一月初的阿榕柏胡說科技，主持人陳良榕與來賓瞿宛文，依然認為張忠謀不能算是台積電的創辦人。因為他沒有持股，一開始提議這個半導體公司計畫的也是台灣政府。所以，張忠謀到底算是專業經理人還是創辦人，我打算從創投角度來討論，並且我找到一個更適合的角色來定義他與台積電、工研院、國發基金的組合。
往下看之前，順帶說一聲，這篇的內容，我也在科技解密 Podcast 聊了一集，還有矽谷近期觀察與創投產業報告，歡迎收聽。
從工研院院長到受聘創業者：張忠謀的特殊創業模式
首先，在全球科技產業的發展史上，企業創辦人的角色通常被界定為「擁有股份、負責創業、帶領公司成長」的典型形象。然而，張忠謀與台積電的創業歷程，卻打破了這一傳統定義。
他在 1987 年創立台積電時，並沒有個人持股，而是以工業技術研究院（工研院）院長的身份，受聘於政府並執行戰略目標。如果我們將工研院與行政院下的國發基金視為育成機構或創投基金，那麼張忠謀就應被視為一位【受聘創業者】（Entrepreneur-in-Residence, EIR），這在矽谷的創投世界裡是一種成熟而常見的創業模式。
這樣的模式與矽谷的新創企業形成鮮明對比。在美國，科技創業通常由個人創辦人主導，他們負責籌資、組建團隊，並擁有公司股權，例如 Steve Jobs（Apple）、Elon Musk（SpaceX）、Jeff Bezos（Amazon）等。然而，張忠謀的角色更接近於矽谷的 受聘創業者模式，也就是企業或創投機構找來產業專家，協助發展創新企業，並以執行長的角色推動公司成長。台積電的誕生與成長，正是這種模式的最佳案例。
台積電的創立背景與股權結構
台積電的創立背景與一般創業公司截然不同。1985 年，張忠謀受台灣政府延攬，擔任工研院院長，而當時台灣正面臨半導體產業轉型的關鍵時刻。政府希望透過技術轉移與投資，建立一個國際級的晶圓製造企業，於是決定將工研院的技術基礎與國發基金的資金結合，成立台積電。
然而，台積電的股權結構顯示，這並非傳統的私人創業模式：
- 政府（工研院 + 國發基金）持股 48%
- 飛利浦（Philips）持股 27.5%
- 台灣民間企業持股 10%
- 私人投資人持股 14%
- 張忠謀持股 0%
從這個結構來看，台積電更像是一個「政府支持的企業」，而張忠謀的角色則正是一名「受聘創業者」，負責將這個戰略性計畫執行到位。他並非以個人身份創辦公司，而是透過受聘於政府，執行特定產業策略，並透過市場機制將企業推向全球。
這與典型的矽谷創業家截然不同。在矽谷，創業者通常從無到有創建公司，透過風險投資人（VC）融資，而不是由政府直接出資扶持。然而，在亞洲，包括台灣、韓國、日本和中國，政府投資在產業發展中的角色往往更為重要，這也使得「受聘創業者」模式更容易成功。
工研院與國發基金：台積電的孵化者
在台積電的誕生過程中，工研院與國發基金扮演了兩個不同但互補的角色，一個提供技術基礎，另一個則提供資金支持。
工研院的技術孵化：工研院在 1970 年代與美國 RCA 合作，將積體電路製造技術引進台灣，並建立台灣第一座晶圓廠。這些技術與工程人才最終成為台積電的基礎。此外，工研院在台積電成立後，仍然提供技術支援、人才輸送與研發協作，確保台積電能夠迅速進入國際市場。
國發基金的資本支持：國發基金則是台灣政府設立的投資基金，目的是扶植國家戰略產業。它為台積電提供了初始資本，使其能夠購買先進設備、建設生產線，並吸引外資合作。這樣的投資模式類似於政府主導的創投基金（Public Venture Capital），而台積電則成為其最成功的投資案例。
而隨著台積電的成長與上市，與國發基金也分別得到了產業地位與財務回饋。一方面台積電強化了台灣的技術研發能力，帶動整個 IC 設計、封裝測試產業的發展，二方面國發基金與工研院獲得巨額回報，並將資金再投資於其他科技領域。這樣的模式，證明了政府可以透過資本與技術投資，成功推動高科技產業發展。
政府主導的產業發展模式：亞洲為何成功？
亞洲國家，如台灣、韓國、日本與中國，普遍採取政府主導型產業政策，透過補助、技術轉移、長期投資等方式打造全球競爭力。相較之下，歐美則更強調市場自由競爭，政府通常不會直接投資產業，而是透過稅收優惠、基礎建設、軍事合約等方式間接支持產業。
亞洲政府補助成功的原因
- 長期資本支持：亞洲政府通常願意進行 10-20 年的長期投資，而歐美創投機構的典型投資週期為 3-7 年，導致某些產業難以長期發展。
- 供應鏈整合：亞洲政府能夠整合上游材料、設備製造與下游應用市場，使企業能夠迅速擴張。
- 產業政策穩定：政府制定的產業戰略，確保企業能夠持續獲得支持，而不會受到市場短期波動影響。
政府補貼的缺點
- 可能導致資源錯配：如果投資失敗，可能造成資金浪費，例如中國在部分半導體項目的投資失敗案例。
- 市場競爭力挑戰：當政府補助減少時，企業是否仍具備國際競爭力，將成為關鍵問題。
矽谷的受聘創業者案例
最後，除了台積電與張忠謀的案例，矽谷也有許多「受聘創業者」的成功案例，例如：
- Tony Fadell：曾在 Apple 主導 iPod 的開發，被譽為 iPod 之父。之後成為創投公司 Future Shape 的創辦人，主要投資硬體與物聯網（IoT）領域。2010 年，他與 Matt Rogers 共同創辦 Nest Labs，專注於智慧家庭裝置，後來被 Google 收購，成為旗下的核心智慧家庭品牌。
- Reid Hoffman：早期在 PayPal 擔任高層，後來加入創投 Greylock Partners，專注於社群網路與 B2B 軟體投資。在2002 年，共同創辦 LinkedIn，專注於職場社交網絡，並在 2016 年被 Microsoft 以 262 億美元收購。之後持續活躍於創投圈，投資如 Airbnb、Facebook 等公司。
- Elon Musk：在 1999 年共同創辦 X.com（後來成為 PayPal），並於 PayPal 被 eBay 以 15 億美元收購後，成為創投界的重要投資人。2004 年，他投資 Tesla 並進入董事會，之後擔任 CEO，帶領公司成為全球電動車龍頭。
這些創業者並非從零開始創業，而是透過創投機構或企業內部孵化創業機會，然後以執行長或管理者的身份推動公司成長。這與張忠謀的模式相似，但不同的是，他所受聘的不是創投機構，而是台灣政府。
結論：受聘創業者模式的未來
張忠謀的成功證明，創業不一定要「擁有股份」，而是能否掌握技術、產業趨勢、資源整合能力。矽谷與波士頓非常普遍的【商業孵化 Venture Building】模式，往往由天使投資人或創投主導，將技術發明人與連續創業者或專業經理人配對，形成既有創新技術又有管理能力、甚至出場經驗的團隊，成功率自然高許多。
這種模式對於半導體、AI、電動車等需要長期投入的產業，仍然具有極高的參考價值。未來，政府、創投機構、科技巨頭將更頻繁採用「受聘創業者」模式，打造新一代的全球科技企業。
