創投矽谷－獨角獸與它們的產地
31公開內容
如同電影界的好萊塢、金融業的華爾街，全球新創獨角獸與創投密度最高的地方，就在矽谷。對創業者來說，舊金山灣區完備的新創生態系宛如天堂，但昂貴的物價房價與殘酷的生存競爭也像地獄。到底在矽谷創業是甚麼滋味？在矽谷獲得投資的關鍵是甚麼？各種投資人又有甚麼不同？台灣新創該如何進軍矽谷、打入美國市場？就讓【創投矽谷】為你解惑。
全部內容
免費與付費
最新發佈優先
這篇長文，我試圖台灣與矽谷的淵源、台灣在全球的獨特產業定位、人工智慧崛起對軟硬整合的影響，來分析台灣與矽谷在軟硬體產業的脈絡，以及我們如何走到今天，面對未來。
這真的是寫出了我心聲了
連續創業者如果有一次以上的出場經驗，無論在帶領團隊、營收規模化，甚至募資上都有明顯優勢。也許該問的不是該由創業者或專業經理人帶領公司，而是如何讓掌握產品與市場洞見的創業者累積管理技能與財務知識，與有深厚產業經驗的經理人合作，或者培養經理人成為創業者。
很多技術團隊的募資卡關其實是人才卡關。反過來說，如果在每一輪募資前，都知道公司該引進甚麼人才，或者已經是有戰功的顧問或兼職夥伴，一旦募資就會正式加入，那麼創投做完盡職調查後，通常會認真考慮如何加入這個局一起做得更強更大。畢竟，所有人都喜歡跟最強團隊一起，超級英雄也都要組成聯盟才好打怪。
矽谷與波士頓的競爭力，的確是技術、資金跟人才的結合。但除了技術之外，關鍵是怎樣的資金跟人才。創業最難的不是資金，而是用對人、做對事，還有在錯誤中快速修正的能力。台灣新創圈跟校園缺的不是錢，而是在國際上行銷與募資的經驗，以及創業者成功出場成為投資人，有創業經驗的投資人跳入新創擔任關鍵角色的換位循環。
Eric Schmidt 在史丹佛的課堂提到台灣很棒，但軟體業不怎麼樣。事實上去年全球前五十大軟體公司，只有三家不是美國企業。為什麼矽谷的新創與投資潮流，可以從半導體業轉換到ＰＣ、網通，然後是軟體與大數據、人工智慧？為什麼軟體業或ＳＡＡＳ的規模在美國可以如此龐大？
感謝優質內容，我自己在新創軟體業也有深深的感受...ps. 有個錯字提醒：但另一方面「事」制度與市場因素 > 是
從人才、產業與文化來看美國四大新創城市，舊金山的天候地點人才得天獨厚，人工智慧聚落前景看好。波士頓規模最小，但學研與生醫聚落密度最高。洛杉磯除了娛樂、貿易與航太工業外，鄰近也有醫材與半導體設計業，近年來創投規模也增加。紐約已經是美國第二大的獨角獸聚集地，金融與保險科技非常發達，值得關注。
Thanks for the reminder, it has been corrected!
美國第二大加速器 Techstars 在上周宣布結束多個據點的加速器，並將總部搬遷到紐約。這篇長文將從美國四大加速器的投資成果，詳述它們各自的營運特色與差異化策略，並談談 Techstars 所面對的挑戰與威脅。
YC根本神
創投不一定要創業過，但有過創業跟產業經歷，絕對是同理創業者跟提供有效資源的背景之一。創業過也不一定適合做創投，因為在場上跟場邊的技術與心態，其實很不一樣。無論是哪個角色，唯有互相尊重、勇於挑戰自己，才能創造偉大的團隊與成績。
謝謝回饋，讀者的鼓勵是我持續創作的動力！
臺灣的創投制度設計類似金融業與製造業，讓創業者感受到較像員工而非自由、勇氣的老闆。相較美國的創業者，臺灣經理人缺乏資源與回報方式的自由度，無論在創投或企業，經理人與創業者最大的差異不是收入，而是心態。唯有創投本身也具有創業者心態，才有可能跟矽谷真的接軌。
對於沒有上班經驗的創業者來說，進入企業經理人角色是相當困難的，而這種深度經歷對於創投領域同樣重要。因為成為創投合夥人所需具備的主要條件，除了募資能力跟案源，最關鍵的是協助創業者找到好的員工、顧問與出場途徑。
或許你可以研究，看方格子值不值得創投。
