AI是否能拿來論證？

　　這個現象的雷點其實是「佐證」而不是GPT。

　　對我來說，GPT是個改良、改造、擴充自己論述的有利工具，但前提是，使用者自己必須有足夠的背景知識和思考工具，因為GPT不會提供任何有力的「證據」。

　　即便GPT給你的任何東西也是從資料庫搜的，終究是強一點的Google。

　　更多時候，GPT是透過你輸出給他的東西進行反應和演算，成為朱宥勳所說：「看著鏡子說：『對，這就是我，GPT真準。』。」

　　透過GPT提供的論述，形成一種自己已經完成論證過程的錯覺，實際上是循環論證，因為你根本沒有能力去判斷GPT給你的前提是否是真實的。循環論證就是拿一個虛假的前提進行推論後去證明那個虛假的前提，並以這個證明成為論述依據－－俗稱的「陰謀論」就是這樣來的。

　　AI是否能取代XX，很多時候不是大勢所趨，而是基於人類偷懶而形成的錯覺。

　　例如，網路和搜尋引擎已經存在幾十年，但人類的平均知識水準並沒有顯著提升，反而智者更智，愚者更愚。GPT只會繼續加大這種差距，想要在AI時代活下來，只能重視基本功：多讀、多看、多想、多寫、多試錯，沒別條路，AI再方便，也不可能取代這種功能。

　　要知道幾個使用前提：

　　1.對一件事沒有論點前GPT沒有用。

　　寫論文前期我曾希望GPT幫忙，但他只會給我空泛和迴圈的東西，等到我論文進度過半逼近三分之二時，效果才開始顯現，但功用也僅僅是理順和銳化論述而不是提供論述。

　　2.GPT只會完成你要他做的事情。

　　你要他論證，他會論證，但前提、過程和成果全都需要由自己評估。這才是一個人的真功夫所在。你懂越多，GPT越好用，反之亦然。

　　3.在細節上GPT會贏過人，但大勢和格局無法。

　　寫作的人應該會驚艷於GPT的文筆，但只要開始疊加和延伸劇情，GPT就會開始無趣化，除了安全門檻外，GPT並不會下有別於人的結論，如果說不清楚指引，GPT至多只會拿平均值，而平均值恰恰是最無聊的東西。

　　換句話說，GPT就像微波食品，微波食品還是可以很好吃，但終究與手作餐廳有本質上的區別，尤其手作餐廳如果眼光獨到，選對「哪個地方」、「哪個節點」使用「對的微波調理包」，品質和效率都會大幅提升－－但這就取決於人的認知能力。

　　使用技巧：

　　1.一定要有明確的論點和基本的論述框架。

　　偷懶的人用GPT也只會得到偷懶的結果。

　　2.反覆從多角度去質疑和要求修正GPT的論述和結論。

　　同樣也取決於人本身的認知能力，怎麼切角度、抓到可以修正和進步的點、對成果的不滿意，都是在人本身。GPT應該是強強聯手的工具，而不是依賴品。

　　3.拒絕妥協。

　　多數拿GPT結果出來炫耀的人，就是妥協的人。擅自認為答案已經完美，結果貽笑大方。GPT適合拿來用，但拿出來說嘴的結果和拿Google結果或維基百科的條目出來說嘴意思是一樣的。GPT沒這麼可怕，多數人都是自己嚇自己。

　　反缺點為優點：

　　GPT確實會因為自己輸入的東西而反應出相應的論述，那其實用來剖析和分析自己是很有用的。例如定位自己的想法、生涯規劃、另一半理想型（其實用GPT來算命也有同樣功效）、制定各種計劃和預算……等等。

　　結論是，爛的人用什麼都會是爛的，強的人用到好用的東西只會變得更強。AI越是方便，人便更需要明白努力的價值和目的。不明白的才是會被取代的那一群。