AI生成圖
文／喬正一
一、案例事實
若家中有兄弟姊妹，長年對父母不聞不問，卻在長輩過世後立刻要求「家產應該一人一半吧」，這樣的情況難免讓人感到不平，也會引發疑問：這樣的人，真的還有資格繼承遺產嗎？這是一個真實案例，但有稍微改編。大哥從小深受父親疼愛，成績優異，家中全力支持他出國留學，最終順利取得美國知名大學博士學位。然而，取得學位後，他長年定居海外，回台次數屈指可數。每次回來也僅是短暫吃頓飯便離開，家中大小事全由小妹與父母處理。
十多年來，大哥幾乎未曾打電話關心父母。直到父親罹患癌症，小妹聯絡他，希望他能回來陪伴父親走完最後一程，但他以實驗室工作繁忙為由推辭。直到父親病危，他才匆匆回國，但此時父親已無法言語。父親喪事剛結束，大哥便要求遺產「兄妹平分」，讓小妹與母親十分憤怒。母親更表示願意出庭作證，說明大哥多年來未曾盡過照顧之責，認為他不應分得任何遺產。
二、爭點
1、父親是否曾立下遺囑？若無遺囑，該如何處理？
2、什麼是特留分?能否將遺產全數留給某一人？
3、父親生前是否明確表示過不讓大哥繼承遺產？
三、法律解析
(一)根據《民法》第1145條第1項第5款規定，若繼承人對被繼承人有重大侮辱或虐待，而被繼承人曾明確表示不得繼承，即可依法剝奪該繼承人的權利。所謂「明確表示」，不一定要寫在遺囑中，只要有證人能證明被繼承人曾表達過此意，便具有法律效力。
(二)什麼是「特留分」？能否將遺產全數留給某一人？
1、根據《民法》第1187條規定，遺囑分配遺產時雖有自由，但不得違反「特留分」的規定。「特留分」是法律為法定繼承人保留的一部分遺產，即使再怎麼想將遺產全數留給某人，也無法完全排除其他法定繼承人。
2、以本案為例，假設父親過世，法定繼承人為母親與兩名子女，遺產應平均分配為三分，每人可得三分之一。倘若父親的遺產總額為三百萬元，每人依法可分得一百萬元。然而，假設父親生前曾立下遺囑將全部遺產指定留給母親與女兒，這樣做並不合法。因為根據《民法》第1223條規定，配偶與子女的特留分為原繼承應得份額的一半，亦即每人至少可保有五十萬元的特留分。
3、若家庭成員更多，或涉及單親、隔代繼承等情況，特留分比例會有所不同，但原則不變，即特留分為原應繼承額的一半。
四、重點回顧
(一)要真正剝奪繼承權，需符合以下兩項要件：
1、繼承人對被繼承人構成重大侮辱或虐待。例如長期不聯絡、不探視、不關心，甚至在重病期間也未現身，對高齡父母而言，這是極大的精神折磨，亦可構成法律上的精神虐待。
2、被繼承人曾明確表示不讓該繼承人繼承。若生前多次向親友抱怨，表達失望與憤怒，且有證人可出庭作證，即使沒有遺囑，也有可能成立剝奪條件。
(二)若能證明上述事實，家中可向法院提起「確認繼承權不存在之訴」，要求法院認定該名繼承人已喪失繼承資格。一旦繼承權不存在，自然也無從主張特留分。畢竟特留分是專屬於「合法繼承人」的保障，一旦喪失資格，這份保障也就不復存在。
(三)不過，要提醒一點。證人畢竟是人，有時可能不願出庭。許多親戚面對家務糾紛時，常會婉拒說：「這是你們家的事，我不方便插手。」因此，若長輩仍在世，最穩妥的做法，就是盡早立下一份清楚的遺囑。因為物證比人證更可靠，也較容易為法院所採信。
五、結論:
很多華人的家庭囿於「大孝顯尊親」的封建觀念，自己辛苦養大的博士兒子竟然最不孝，家裡的錢應該留給媽媽養老，當年送大哥出國早已花光積蓄，再來分財產實在天理不容。這個案例提醒我們，即使一個人有再高的學歷、再亮眼的經歷，若對家人冷漠無情，最終仍可能被法律排除在遺產之外，而往往最孝順與陪伴自己的卻很可能是當初最不重視的那一個孩子。繼承是權利，不是義務。如果連最基本的家庭責任都不願承擔，那麼這份權利，也確實有可能被法律給剝奪。
