柯文哲案大家都看見媒體的關注，雖然進不去法庭還是有人開完庭出來說明直播，這幾日「法庭直播」再次成為社會關注焦點。支持者主張直播可以揭露司法黑箱、還原開庭現場真相；反對者則擔憂直播恐損害被告、證人隱私與庭審秩序。然而，一項民間觀察引發關注：在實務中，最強烈反對法庭直播的，或許不是被告，也不是證人，而是法官本身。
法庭直播：民眾想看，法院卻設限
近年來，台灣民間對司法程序正義與透明的質疑聲浪不斷。在多起冤案、輕率審判及法官偏頗行為曝光後，越來越多民眾希望能以直播方式了解法院的實際運作。然而，目前法院雖標榜「公開審判」，但一般民眾旁聽門檻高、錄音攝影禁令嚴格，實質公開度有限。民間團體質疑：「若法院主張自身審判公正，為何害怕人民看到真實過程？」
被告與證人真會害怕直播嗎？民間分析：多數擁有保護機制
對於反對者提出的「保護證人與被告隱私」理由，倡議者指出，這在其他民主國家早已有成熟解方。
包括：證人可匿名或變聲作證、視訊作證可於異地進行、可針對特定片段延時播放或遮蔽畫面
例如:美國多州與加拿大均實行法庭直播，且已設立具體措施以保障當事人隱私與程序安全。
開庭不到10分鐘？「速審」實況若公開恐引發爭議
有法庭觀察志工指出，不少民事或刑事開庭僅短短可能10到20分鐘就開完了，法官草率問訊、未詳查爭點即結束程序，使當事人無法完整陳述。若此情況一旦經由直播公開，可能引起社會對法院效率與審判品質的強烈質疑。
民間觀點：最不願面對鏡頭的其實是法官
一位法律觀察者表示，真正擔心直播影響的，不是被告或證人，而是法官。
「直播將迫使法官的問訊方式、處理程序、甚至語氣與態度，完全暴露在全民眼前。」
「過去在判決書中看不到的偏頗與怠忽，將無所遁形。」
此外，也有聲音指出，法院內部向來缺乏外部監督機制，直播或可成為制衡與問責的起點。
結語：直播司法，正當時？
在全球民主國家均逐步推動司法公開的當下，台灣是否也應邁出改革第一步？支持者呼籲應啟動「法庭直播試辦條例」，設立技術標準與隱私保護規範，讓人民真正看見審判如何進行。
「司法不是密室交易。人民有權看見判決是如何被做出。」
——一位司法改革倡議者如是說。
