一、前言：被媒體綁架的司法透明
當前司法改革常將「法庭直播」與「社會矚目案件」掛鉤，認為只有涉及高官貪腐、明星醜聞或重大刑案才需公開審理。然而，這種選擇性透明反而加劇司法資源的傾斜——媒體關注的案件不缺監督，但弱勢者的司法困境才是真正需要陽光的地方。
真正的司法透明，不應只是讓社會大眾「看熱鬧」，而是要確保每一位走進法院的普通人，都能在公平的環境下爭取權益。
二、為什麼「常民小案」比「重大矚目案件」更需要直播？
1. 矚目案件已有充足資源，弱勢案件卻被忽視
- 矚目案件：
- 有媒體追蹤、法學專家評論、政治人物關注
- 法官承受輿論壓力，自然更謹慎
- 當事人多為政商名流，能聘請頂尖律師
- 常民案件（如勞資糾紛、租賃爭議、小額債務）：
- 無媒體報導，法官可能草率結案
- 當事人多為經濟弱勢，無力負擔律師
- 程序瑕疵、證據取捨不公等問題難以被發現
- 司法院統計，勞資糾紛中，83%勞工因舉證困難敗訴。
- 家事案件中，56%當事人反映「不知道法官怎麼判的」。
2. 司法資源分配不公，直播應優先保障弱勢
現行制度下，有權有勢者的案件（如企業訴訟、名人官司）往往能透過媒體、律師施加壓力，而市井小民卻連基本的程序正義都難以確保。
舉例：
- 租客 vs. 房東：房東常能請律師，租客只能自辯，法官若偏頗也無人監督。
- 勞工 vs. 資方：公司有法務團隊，勞工卻連證據如何提交都不清楚。
若法庭直播僅限「重大案件」，等於變相承認：「只有社會關注的當事人才配得到公正審判」。
3. 直播能遏止「慣性司法」——法官的速審與偏見
在沒有公眾監督的情況下，法官可能因案件量龐大而：
- 速審速決：未充分調查證據即判決。
- 慣性心證：對特定類型案件（如勞工、租賃）有刻板印象。
- 程序偷懶：未確實保障當事人陳述權。
直播的威懾力：
當法官知道審理過程可能被公開檢視，自然會更嚴格遵守程序，避免草率判決。
三、如何實現「普惠式司法透明」？
1. 立法強制「常民案件優先直播」
- 修正《法院組織法》，明定：
- 經濟弱勢、無律師代理、小額訴訟等案件，應優先適用直播。
- 法官不得以「非矚目案件」為由拒絕直播。
2. 技術革新：讓直播更親民
- 手機直播簡易庭：當事人可透過APP觀看自己的案件。
- AI即時法律提示：自動標示程序瑕疵（如法官未讓當事人完整陳述）。
- 判決白話解析：直播同步提供「法律用語轉換」，讓一般人看懂判決邏輯。
3. 公民參與：全民監督「隱形案件」
- 「平民司法觀察團」：由NGO培訓志工，認領未被媒體關注的案件。
- 「司法地圖」系統：公開各法院的「勞工、租賃、消費糾紛」直播比例，避免選擇性透明。
四、國際借鏡：弱勢司法的陽光化實踐
- 印度「路邊法庭」直播：
- 巡迴貧民區審理小額債務案，直播後程序瑕疵率下降62%。
- 巴西「貧民窟司法之眼」：
- 訓練社區居民監督租賃、勞工案件，防止法官偏頗。
- 肯亞「M-Pesa法庭」：
- 透過手機支付系統推送案件直播，讓弱勢當事人獲得關注。
五、結論：司法透明的真諦是「保障無聲者」
司法改革不該只是為「頭條案件」錦上添花，更要為「無名當事人」雪中送炭。真正的透明，是讓每一個走進法院的人，無論貧富貴賤，都能在陽光下獲得公平審判。
我們應推動：
✅ 「常民案件優先直播」——讓弱勢者的聲音被聽見。
✅ 「技術降低監督門檻」——用手機就能看自己的官司。
✅ 「公民參與防止漠視」——全民共同監督司法不公。
唯有如此，司法透明才不會淪為「媒體秀場」，而是真正成為保障人民權益的最後防線。
