停車位的性質為何?首購族必學3招,讓你在房仲面前不吃虧!

更新 發佈閱讀 4 分鐘

🔥 你的停車位,可能只是「看得到,賣不掉」

很多新手購屋族以為:「停車位就是財產,買了、寫在契約上,就是我的。」

或是對停車位的產權問題不明白,

但實際上,室內停車位根本不全都一樣,尤其是那種:

🚩 沒有獨立權狀、

🚩 只能跟著主建物一起移轉的「法定停車位」,

看似是你的,卻不能單獨賣,甚至有糾紛你還說不出所以然!

所以,買車位前,你最好先搞清楚這三個問題👇

停車位的三種態樣

停車位的三種態樣

🧠 核心觀念說明|三種停車位,法律地位大不同!

我國法規下,室內停車位依「所有權性質」分為:

法定停車位:沒有獨立產權,不能單獨買賣,隨主建物一併轉移。

自行增設停車位:具獨立產權,可單獨買賣,通常透過開發增建取得。

獎勵增設停車位:類似自行增設,有獨立權狀,屬額外規劃的產權空間。

你以為的「停車位是財產」,只適用後兩者;法定停車位,其實更像「共有的配件」,不是完全屬於你個人!

🧩 怎麼辨別你的停車位屬於哪一類?

很簡單,購屋前一定:

✔ 向地方政府申請查圖說,核對設計圖說上停車位標示;

✔ 確認是否有獨立權狀或產權登記;

✔ 釐清是「法定用途配比」還是「可單獨處分之產權」。

別等簽約交屋才發現,原來買到的是「用」但不能「賣」的停車位,追悔莫及!


🎯 避免踩雷,這些你要注意!

✅ 購屋前查清停車位類型,不只看權狀,還要看建物設計與地方政府核可資料;

✅ 買有獨立產權的車位,交易安全性高、保值性佳;

✅ 購買法定停車位,雖可使用,但須留意法律限制,轉售時不具單獨價值。


📝 結語|停車位的價值,取決於你是否搞懂背後的法律規則!

別再傻傻以為停車位都一樣,買之前多查一點,省的是未來的麻煩與金錢損失。

如果你對自家車位的法律地位不清楚,或準備購屋遇到類似疑問,

歡迎留言或依以下方式提問,Yang Sir幫你解構室內停車位的眉角!


Q&A:

Q1:法定停車位可以單獨買賣嗎?

A:不行!法定停車位沒有獨立權狀,僅能隨主建物一併移轉,不能單獨處分。

Q2:什麼是自行增設或獎勵增設停車位?

A:這兩種停車位具有獨立產權,通常透過加建或政策獎勵取得,可單獨買賣、登記轉讓。

Q3:購屋前如何確認停車位類型?

A:應向地方政府申請查閱建築設計圖說,確認停車位是否為法定、增設或獎勵類型,保障自身權益。


📚 關注《Yang Sir 楊助理》——你的法律思辨夥伴!⚖️✍️ 在這裡,我分享:

🧠 法律 × 思辨:用白話解構複雜法條,找到制度與現實的落差與縫隙。

📢 自媒體 × 實戰:從個案出發,示範如何用內容影響世界。

📖 書評 × 法律視角:從閱讀中挖掘實務啟示與觀點火花。

💡 工具 × 效率提升:不時引介提升處理法律問題的實用輔助工具。

🎯 如果你熱愛理性辯證、思考社會制度或單純想了解如何面對法律問題——歡迎一起同行!

📲 加入 《Yang Sir 楊助理》LINE 官方帳號,接收最新文章與觀點推播: 🔗 點擊這裡加入 https://line.me/R/ti/p/@800reiku

💬 和我聊聊,一起讓思辨成為日常的一部分。💬👨‍⚖️🤖

✍️ 不想加入 LINE官方號,但有話想對我說?

有些朋友可能不想加入 LINE 官方帳號,但對文章內容有共鳴、有法律疑問、或單純想對《Yang Sir 楊助理》說點什麼。

📝 我準備了一個簡單的留言表單: 你可以在這裡留下問題、想法或聯絡方式,我會盡量親自回覆,也可能把它轉化成下一篇文章的靈感來源。

👉 點我留言給 Yang Sir:https://forms.gle/GYJPg43GGKYtWG5Q9

留言
avatar-img
留言分享你的想法!
avatar-img
Yang Sir楊助理的沙龍
26會員
204內容數
分享讀書心得,以及工作常見法律問題的討論,一個一起努力分享知識的空間。
2025/06/18
公司內部鬧分裂,董事會決議暫緩發紅利,但股東會早已合法通過發放案。最高法院認定,股東因此取得請求權,公司仍須照數發放,甚至要補利息。董事會不能拿內鬥當藉口,剝奪股東權益。
2025/06/18
公司內部鬧分裂,董事會決議暫緩發紅利,但股東會早已合法通過發放案。最高法院認定,股東因此取得請求權,公司仍須照數發放,甚至要補利息。董事會不能拿內鬥當藉口,剝奪股東權益。
2025/06/12
最高法院114年度台上字第551號判決指出,老公寓區權人若有長期使用、社區知情並繳交回饋金,即可能成立「默示分管使用權」,不能一味視為侵占違建而拆除。法院撤銷高院判決,發回更審,強調應釐清分管協議與違規事實。
Thumbnail
2025/06/12
最高法院114年度台上字第551號判決指出,老公寓區權人若有長期使用、社區知情並繳交回饋金,即可能成立「默示分管使用權」,不能一味視為侵占違建而拆除。法院撤銷高院判決,發回更審,強調應釐清分管協議與違規事實。
Thumbnail
2025/06/04
最高法院大法庭裁定:市地重劃會理監事選舉須取得會員人數與土地面積雙過半,同意門檻不得由章程調降。違反者選舉無效,重劃會不成立。若以人頭轉讓操作投票,該土地與人員不列入計算,主管機關核定也無法彌補此違法。
Thumbnail
2025/06/04
最高法院大法庭裁定:市地重劃會理監事選舉須取得會員人數與土地面積雙過半,同意門檻不得由章程調降。違反者選舉無效,重劃會不成立。若以人頭轉讓操作投票,該土地與人員不列入計算,主管機關核定也無法彌補此違法。
Thumbnail
看更多