【活動心得】青年好政：AI 如何改變出版產業？

作為一位曾在出版社任職的人，對挑興文化今年的向青年好政的提案內容深感興趣。

截自挑興文化串文

AI 在出版社的應用

挑興文化邀請到推書手 L 以讀者的視角，分享出版社如何運用 AI。而推書手 L 的正職工作則為智財法務。

Spines：挑戰出版社地位的 AI 平台

文字工作者的 AI 應用

推書手 L 也分享了自己認為不該運用 AI 之處，例如你最專業、最被客戶信任的關鍵點。

這讓我想到之前聽到的提問：「你在看病的時候，發現醫生正在問 AI，你會覺得很放心還是很糟糕？」

而他自己會使用的地方則包含了校稿、主題發想和整理新聞等等。

過去他每天要瀏覽好多條新聞，才能找到中意的出版新聞，但現在有了 AI，他可以直接看到相關性高的新聞，再從中挑選即可。

對新科技的排斥

每一項劃時代工具出現，都或多或少會有聲音批評斷開人與人之間的連結。

例如，網路出現之際有人認為斷開人與身邊之人的交流，卻幫助我們可以聯繫遠方親友。

而 AI 的使用似乎也破壞了人對創作者的信任。人們不想（付費）看到 AI 產出的內容，但對創作者來說，AI 幫助自己提升了效率。

雖然對於使用者來說，可能有些不喜歡 AI 產出的作品，但是若是適當使用 AI 輔助，例如推書手 L 分享的出版新聞比過去更有品質，不會「為了產出而產出」，是否能提升粉絲的信任呢？

AI 產出的著作權

策論團隊邀請到陳全正律師來分享。

風格能主張著作權嗎？

相信大家都見證過吉卜力之亂，前段時間，社群上有大量 AI 生圖，被認為是「吉卜力風格」。

這個現象引起了網路上對於生圖的討論。有些人認為 AI 利用藝術家的作品訓練 AI，侵犯藝術家權益，有些人則表示風格不能主張著作。

而律師也為大家說明，從法律上來說，風格比較抽象，難以具體形容，因此也難以保障風格

不過，若是改變某個特定 IP 的外型和形象，例如美少女戰士湯婆婆等等，就會違反著作權。

「猴子的自拍照」是誰的著作

攝影師拍攝的作品，是攝影的著作，也保有著作權。但是當動物拿走了相機，按下了快門，那麼著作權屬於誰呢？擁有相機的攝影師？按下快門的猴子？還是相機供應商呢？

有些人認為應該屬於猴子，但著作權法中，僅保障人類的著作，不保障動物的著作。

世界咖啡桌

這次分成 4 桌，有不同的子議題，包含對政府政策的期許、倫理道德與規範。

綜整下來，每個人對於「標示 AI 產出」有不同的想像，有些人認為有標註即可，有些人認為必須告知在哪些流程中使用，有人則認為需要一個類似「產銷履歷」的標示，告知使用細節，包含詠唱咒語、AI 工具，甚至哪個地方是 AI 生成的，都必須清楚指出。但就好像多人著作難以主張個人著作權，若是與 AI 來回修正，又該怎麼具體指出呢？或者，這份產銷履歷可以 AI 產出和協作嗎？

而很多人也提到信任問題，認為將 AI 產品視為己有打破閱聽者和生產者的信任。

關於這點，我想到大一時曾經在課堂上討論過的文壇論戰，有人認為散文不該虛構，而是要基於個人生活經驗，但有人則認為再現的過程中也就對事件有了採剪和詮釋，產品多少帶有虛構成分。就好像 AI 生圖也曾經有爭議認為不該獲得藝術獎，台灣也曾經有過這樣的案例，認為虛構散文不是散文，不該獲得散文獎。

當然，一定有人在意的是著作權，但也肯定有人擔心受騙。

至於對法令的期待，有人認為針對不同角色，要有不同的專法，而不是同一部法條概括，例如 AI 模型和使用 AI 的公司，可能有不同的權責和道德問題。

也有人提起，若是不想將自己的作品拿去訓練 AI 模型，該如何捍衛這些創作者的權益呢？國內國外都有新聞媒體提起相關告訴，例如紐約時報和中央社，不過這些公司本身夠大，有能力提告，但若是創作者呢？澳洲墨爾本的出版社詢問他們的作家是否願意提供 AI 公司訓練模型，一位小說家表示，就像是被詢問是否要判自己死刑。

感想

對於 AI，我們還在摸索。獲得好處的同時，也留心它可能帶來的威脅和副作用，碰撞中學習相處。

歐盟已經通過 AI 法案，而美國擔心被中國佔得先機因此不願意抑制。

雖然感到焦慮，但也顯示我們不願意把所有事情交給 AI，才會需要思考與討論。