為什麼少子化不只是家庭選擇，而是同時牽動國安與社會發展的重大問題？
VI. 少子化之後，台灣會變成什麼樣子？社會厭童，政府「不當一回事」？
少子化不是一個遙遠的未來，它正在發生，而且影響已經開始浮現。如果我們再不積極應對，台灣的未來將會是：
- 勞動力崩塌，經濟失去動能： 國發會預估，台灣15到64歲的青壯年人口，到2070年將只剩下不到700萬人，減幅高達57%。這意味著，我們的工廠、服務業、科技業，都會面臨嚴重的缺工問題。當勞動力不足，生產力就會下降，經濟成長自然停滯，甚至萎縮 。
- 社會保險體系面臨破產： 勞保、勞退、健保，這些我們賴以維生的社會安全網，都是靠年輕世代繳費來支撐的。當青壯年人口銳減，老年人口卻不斷增加，撫養比飆升，這些基金將面臨嚴峻的破產危機 。未來，我們可能要面對更高的保費、更低的給付，甚至制度崩潰的風險。
- 「夾心層」壓力爆棚： 到2070年，撫養比將衝上114.6，這代表每100位青壯年人口，要負擔約115位老人和小孩 。這會讓中壯年勞工背負沉重的雙重照顧壓力，既要養小孩，又要顧長輩，生活壓力大到喘不過氣，更別說結婚生子了。
- 許多行業消失，城鄉差距擴大： 少子化會讓部分行業因需求減少而面臨淘汰，例如長照、教師、保母、嬰幼兒商品業、傳統製造業、零售與建築業等。同時，人口會更集中在都會區，偏鄉地區將面臨人口流失、產業凋敝、交通與基礎設施斷鏈的惡性循環，城鄉差距會越來越大 。
- 創新能力停滯，國家競爭力下降： 一些經濟學家認為，低生育率會導致新想法和創新人才的減少，這可能扼殺創新，導致經濟停滯。當一個國家缺乏年輕的活力和創新的思維，其國際競爭力自然會大幅下降。
這些都不是危言聳聽，而是正在發生的現實。
社會厭童嚴重，政府「不當一回事」？
有關「厭童」現象，我這個新手媽媽心有戚戚焉。從咖啡館貼出「兒童禁入」公告，到高鐵上孩子吵鬧引發衝突，類似此類新聞層出不窮。兒福聯盟的調查也顯示，近六成家長外出時倍感巨大壓力，近四成家長在公共場合遭遇白眼、責備等不友善對待 。
這種「厭童」情緒，其實反映了社會結構的深層矛盾：
- 「孩子缺席」導致包容度下降： 台灣生育率持續下滑，新生兒數連年下降。這導致社會大眾與孩子的互動頻率越來越低。兒盟調查發現，近半數民眾每週接觸孩子的時間不到兩天，甚至有25.2%完全沒有與孩子相處的經驗 。當人們與孩子相處越少，對孩子行為的理解和包容度就越低，更容易將孩子哭鬧等行為歸咎於「家教差」，而不是孩子天性。
- 育兒家庭成為「非主流」： 隨著少子化加劇，育兒家庭反而成為台灣社會的「非主流」家庭。這讓帶孩子出門的家長感到焦慮不安，常常感受到無形的壓力。
- 政府的「看得到吃不到」政策： 你說政府「無視少子化不當一回事」，這句話雖然有點重，但確實反映了許多家長的心聲。政府確實提出了「0-6歲國家一起養」等政策 ，也增加了育兒津貼、托育補助，甚至擴大了彈性工時的適用範圍 。
- 然而，問題出在「執行面」和「社會氛圍」：
- 「安心的」托育機構不足： 雖然政府說要增加公共化幼托服務，但層出不窮的虐嬰性侵案件，許多家長仍然面臨「找不到安心托育」的困境，導致這些政策「看得到吃不到」。
- 職場不友善： 儘管有育嬰假和彈性工時，但許多職業婦女仍感到工作和育兒難以平衡，甚至擔心影響職涯，這顯示職場文化和雇主態度仍有待改善。
- 社會包容度低： 即使政府有政策，但如果社會大眾對育兒家庭缺乏同理心和包容，家長帶孩子出門依然會感到巨大壓力 。立委陳培瑜本身是兩個孩子的媽媽，也認為政府鼓勵生育，但整體社會對孩子不夠友善，民眾容易把不滿轉嫁到媽媽身上 。
所以，政府並非完全「無視」，而是其政策的力道、廣度、深度，以及社會文化轉變的推動，都還遠遠不夠。我們需要的不僅是做做樣子的生育政策，更是能真正落實、讓家長有感的支持，以及全社會對孩子的理解與包容。
VII. 藍白兩黨，你們的政策還可以更好！我的超前部署建議
台灣面臨這麼嚴峻的少子化挑戰，藍白兩黨都提出了各自的政策主張，試圖回應社會對生育支持的期待。身為一個關心台灣未來的媽媽，我對這些政策進行了評估，並提出以下更為優化的建議：
為了有效應對少子化危機，並建構一個真正友善的生育環境，我這個新手媽媽，提出以下更為優化的政策建議：
1. 產假制度的全面改革：別再讓雇主單獨買單！
- 延長強制產假並由政府或社會保險負擔薪資：把強制產假延長到至少14週，符合國際勞工組織的最低標準 。最關鍵的是，新增週數的薪資應該由政府或社會保險基金全額負擔，或大幅提高政府補助比例。這將有效降低企業的直接成本，從根本上減少職場對育齡女性的歧視誘因，並與國際上主流的社會化成本模式接軌。
- 確保薪資替代率的實質性：檢討育嬰留職停薪津貼的「投保薪資」上限，或引入更高比例的實質薪資替代率，使其更接近勞工的實際收入。這能確保高薪勞工也能安心請領育嬰假，避免因為經濟考量而放棄育兒或離開職場，有助於留住高階人才。
2. 強力推動男性育兒參與：
- 設立「父親配額」的強制性育兒假：借鑒北歐國家（例如挪威、瑞典、冰島）的成功經驗，設定一定比例的育兒假為「父親專屬配額」，並採「使用即休假」原則，而且不可轉讓給母親 。這項強制性政策能有效鼓勵男性請假，共同承擔育兒責任，進一步消除職場中的性別刻板印象，並促進家庭內部的性別平等。
- 提高男性陪產假天數與薪資負擔：考慮將陪產假天數延長到20天，就像韓國的最新政策一樣 。同時，應該將陪產假薪資由政府全額補助，鼓勵父親在產後關鍵期深度參與育兒，減輕母親的初期負擔。
3. 完善彈性工時與托育服務：讓工作與育兒不再是天秤兩端！
- 擴大彈性工時適用年齡與報酬：將彈性工時的適用子女年齡從現行的3歲延長到6歲，以銜接學齡前兒童的照護需求 。同時，應該研議對減少工時的部分給予部分薪資補貼，以實質減輕家長因為工時減少而造成的收入損失。
- 大幅增加公共化托育供給：大力擴建公共化托嬰中心和幼兒園的數量和覆蓋率，並提升托育品質，降低家庭托育成本，解決家長「找不到安心托育」的痛點 。
- 發展多元托育服務：發展更多元、彈性的托育模式，例如夜間托育、假日臨托、居家托育支援等，以適應不同家庭的作息與需求 。
4. 強化經濟支持與住房政策：讓年輕人敢生、養得起！
- 提高育兒津貼與生育獎勵金：檢討現有育兒津貼和生育獎勵金的額度，使其更具吸引力，並考量與物價、薪資水平連動，確保其能實質減輕養育子女的經濟壓力 。
- 針對育兒家庭的住房優惠：優先提供育兒家庭社會住宅、租屋補貼或購屋低利貸款，緩解高房價對生育意願的抑制作用 。
5. 建立跨部會協調機制與社會文化轉變：政府當靠山，社會更友善！
- 設立高層級人口發展委員會：建議行政院設立一個高層級的跨部會委員會，整合教育部、內政部、衛福部、勞動部等相關部會資源，統籌規劃生育、托育、教育、勞動、社福等政策，確保政策的連貫性與有效性 。
- 推動性別平等文化：透過公眾教育和職場文化倡議，改變傳統的性別分工觀念，鼓勵家庭內部的共同育兒與職場的性別友善氛圍。這需要政府、企業和社會各界的共同努力 。
VIII. 結論與展望：台灣，我們值得更好的生育未來！
台灣所面臨的少子化問題，是多重結構性因素長期交織的結果，而產假制度的不足僅是其中一環。
綜上討論，台灣現行8週的強制產假與國際勞工組織（ILO）建議的14週最低標準存在顯著差距，尤其在薪資負擔模式上，台灣主要由雇主承擔的模式，與國際上普遍由社會保險或公共資金負擔的趨勢背道而馳。這種成本轉嫁機制，正是導致職場對育齡女性產生隱性歧視的根本原因。
國際經驗明確指出，延長帶薪產假並將其成本社會化（由政府或社會保險負擔），同時透過強制性機制（如「父親配額」）鼓勵男性共同育兒，不僅能有效保障母嬰健康，更能顯著提升女性的勞動參與率、工資和留職率，從而對國家經濟發展產生長期的正面效益。將生育支持政策視為一項對國家人力資本的投資，而非單純的企業成本，是扭轉少子化趨勢的關鍵思維轉變。
解決少子化問題不能僅依賴單一政策，而必須是一套環環相扣的「政策組合拳」。這套組合拳應包含：延長並社會化成本的產假與育嬰假、強力推動男性育兒參與、大幅增加公共化托育服務供給、提供更具彈性的工時選擇、強化經濟補貼與住房政策，並建立高效的跨部會協調機制。
同時，社會觀念的轉變亦不可或缺。駁斥「沒那個能力不要生孩子」的謬誤，強調生育是社會的共同責任和公共利益，政府應扮演更積極的「靠山」角色，為所有願意生育的家庭提供堅實的支持。
展望未來，台灣政府應有魄力地借鑒國際成功經驗，並結合台灣的特殊國情，推動更全面、更具前瞻性的生育支持政策。
唯有如此，才能真正扭轉少子化趨勢，為台灣的永續發展奠定堅實的社會與經濟基礎。台灣，我們值得更好的生育未來，歡迎留言告訴我你的看法！
