I. 前言：我，一個新手媽媽，看見台灣生育的殘酷真相
去年，我生下了我的寶貝。從懷孕到生產，再到產後坐月子，我才真正體會到身為一個女人，在生育這條路上有多麼脆弱，又必須在職場上做出多大的犧牲。那段時間，我常常在想，台灣的生育環境，對媽媽們真的友善嗎？
最近，這個問題又被搬上檯面，而且吵得沸沸揚揚。為了「產假延長」這件事，藍白兩黨與執政黨在立法院攻防不斷。我原本以為，這應該是個皆大歡喜的政策吧？畢竟，台灣的生育率已經是全世界數一數二的低了，延長產假，讓媽媽們能好好休息、照顧新生兒，不是天經地義嗎？
結果，讓我跌破眼鏡的是，竟然有號稱「托育及就業政策催生聯盟」等的諸多團體跳出來反對！表示延長產假會加劇職場歧視、不利女性就業？聽到這些話，我真的又氣又無奈。難道我們這些媽媽的辛苦，在他們眼裡都只是「成本」嗎？
今天，我決定要用我的親身經歷，國際案例及他國數據，來好好跟大家聊聊台灣的產假到底有多荒謬，一一戳破那些反對意見的「神邏輯」，更要反駁社會上那句「沒那個能力不要生孩子」的毒瘤謬誤！
最後，我還要給藍白兩黨一些更「有感」的政策建議，因為，台灣的生育未來，真的不能再等了！
II. 台灣媽媽的現況：產假短到爆，育兒津貼看得到吃不到？
先來看看我們台灣媽媽現在的「福利」到底長怎樣。
A. 產假與陪產假：表面全薪，實則縮水？
根據《勞動基準法》，女性員工生完小孩，可以請8週產假。如果是流產，依週數不同，產假從5天到4週不等 。公務員稍微不同，產前8天，產後42天 。
薪水呢？如果你工作滿6個月，雇主「工資照給」；沒滿6個月就減半。聽起來很棒對不對？「工資照給」！但魔鬼藏在細節裡。這個「照給」是根據你分娩前一天的正常工資，或是最近一個月的平均工資來算 。如果你的薪水有很大一部分是變動獎金、津貼或佣金，那恭喜你，產假期間你拿到的錢，很可能根本無法完全替代你平常的總收入。這根本是「表面全薪，實則縮水」，讓新手媽媽在最需要錢的時候，反而面臨經濟壓力。
爸爸們也有「陪產檢及陪產假」，有7天，薪水也是照給。其中超過5天的部分，雇主可以跟勞動部申請補助。這7天可以在配偶分娩前後15天內請完。雖然有，但跟媽媽的8週比起來，真的杯水車薪。
B. 育嬰留職停薪與津貼：投保薪資上限，高薪媽媽的痛！
為了讓父母能照顧小孩，台灣還有育嬰留職停薪。只要你工作滿6個月，小孩滿3歲前，都可以申請，最長2年。如果同時有兩個小孩，就以最小的那個為準，最長2年 。
津貼怎麼領？是按你留職停薪前6個月平均月投保薪資的60%發給，每名子女最長6個月 。而且，政府從2021年7月1日起，還額外加發20%的薪資補助，所以總共是80% 。聽起來很不錯吧？
從2022年1月18日起，如果爸媽都是勞保被保險人，可以同時申請育嬰留職停薪津貼，同一名子女合計最多可以領12個月。而且，現在育嬰假也可以彈性請，每次不少於30天，最多2次。
但這裡又有一個「但書」！這個80%是根據「平均月投保薪資」計算，而不是你的實際薪水！這對那些實際薪水遠高於勞保投保薪資上限（目前是45,800元）的勞工來說，根本是變相打折！你月薪10萬，結果育嬰津貼只能領45,800元的80%，實際所得替代率根本不到80%！
這讓很多高薪的專業人士，為了育兒可能要承受巨大的收入損失，直接降低他們請育嬰假的意願。這不只影響高收入家庭，也可能讓人才因為育兒需求而離開職場，跟政府想留才的目標背道而馳。
C. 其他育兒支持：彈性工時、育兒津貼、托育補助，還有爸爸們呢？
除了產假和育嬰假，政府還有其他措施：
- 彈性工時：如果你公司有30人以上，小孩未滿3歲，可以每天減少1小時工時（無薪）或調整工作時間 。現在有人提案希望延長到小孩6歲 。
- 育兒津貼：0-2歲的小孩，第一胎每月5,000元，第二胎6,000元，第三胎以上7,000元 。但前提是不能領托育補助 。
- 托育補助：0-2歲送托公共化托嬰中心每月7,000元；準公共托嬰中心每月13,000元 。中低收入戶、弱勢家庭和多胎還有加碼 。
- 男性育兒參與：勞動部鼓勵爸爸們請陪產假、育嬰留職停薪和家庭照顧假 。數據顯示，男性請育嬰津貼的比例有在成長，從2023年的25.74%到2025年6月的27.92% 。雖然有進步，但跟北歐國家比起來，還是差一大截。
III. 台灣產假，真的有夠短！國際比較讓你嚇一跳
我必須說，台灣的產假制度，在全球真的「敬陪末座」。
A. 國際勞工組織 (ILO) 標準：台灣，你嚴重落後了！
國際勞工組織（ILO）是聯合國的專門機構，他們對母性保護有明確規定。ILO的《母性保護公約》C183號（2000年）指出，產假不能少於14週 。更早的C103號公約（1952年）也規定至少12週 。而且，他們還建議最好能延長到18週 。
ILO公約不只規定產假週數，還強調產假期間要有現金和醫療給付，現金給付率不能低於前次收入的三分之二。最最關鍵的是，公約明確指出，雇主不應該單獨承擔所有費用，這些福利應該透過強制性社會保險或公共資金提供 。
看看台灣，現行強制產假只有8週 ，跟ILO最低的14週標準，差了整整6週！這根本是「數量」上的落差 。更要命的是，台灣的強制產假薪水，主要由雇主承擔 ！這完全違背了ILO「雇主不應單獨承擔費用」的原則 。
這種由雇主單獨買單的模式，正是導致職場歧視的根本原因。當雇主想到要為女性員工的產假付全薪，他們當然會考慮成本，進而影響他們僱用育齡女性的決定。所以，台灣不只產假長度跟國際脫節，連成本分擔的「品質」都差一大截，根本是國際上的異數！
B. OECD 國家產假與育兒假概況：慷慨、彈性、還鼓勵爸爸！
經濟合作暨發展組織（OECD）的國家，在產假和育兒假政策上普遍大方又彈性。大多數OECD國家都遵守ILO標準，提供至少14週的帶薪產假，而且工資替代率至少三分之二 。
薪資替代率方面，OECD國家平均的產假福利替代率大約是77% 。但育兒假（Parental Leave）的薪資替代率通常比較低，平均只有48% 。這說明國際上對「產假」（Maternity Leave）和「育兒假」（Parental Leave）是有區分的。產假是給媽媽產後休養和新生兒初期照護用的，薪資替代率高，確保媽媽在關鍵時期有錢用。育兒假則更彈性，讓父母雙方都能參與長期照護。
這也帶出了一個重點：反對延長產假的人，常常拿西班牙16週產假為例，說其中只有6週是強制性，其餘10週是彈性育嬰假。他們認為台灣應該推動彈性育嬰假，而不是單純延長強制產假。但這根本是誤解了ILO對「母嬰保護」的定義：ILO公約規定的14週最低標準，是針對母親分娩前後的「產假」，是為了保障母親身體恢復和新生兒初期照護的強制性核心時期。
西班牙模式雖然有彈性育嬰假，但它的總長度更長。台灣目前8週的強制產假，對媽媽產後身心恢復和新生兒的關鍵發展（例如餵母乳、打疫苗、建立作息）來說，根本不夠 。所以，政策改革應該是 同時確保媽媽有足夠的強制性產假來恢復身體，並在此基礎上提供更彈性、更支持性的育兒假，兩者不是非此即彼，而是相輔相成的！
C. 亞洲鄰國與北歐國家案例分析：看看人家怎麼做！
看看我們的鄰居和北歐國家，你就會發現台灣有多麼不足：
- 日本：法律上提供長達1年的帶薪育兒假，爸爸可以請4週的「出生時育兒休業」（產後8週內用，領67%薪水），還有「育兒休業」（到小孩1歲前，前180天領67%薪水，之後50%）。政策很慷慨，但因為社會觀念和職場文化，男性請育兒假的比例還是很低，2018年只有6%的爸爸請假 。這告訴我們，光有政策還不夠，文化轉變才是關鍵！
- 韓國：產假90天（約13週），其中60天雇主全薪支付，其餘政府支付 。從2025年2月23日起，爸爸的陪產假從10天增加到20天，而且可以在產後120天內分3次請完，超彈性 ！育兒假最長可達1.5年，津貼也提高了，而且取消了復職後才發放25%的規定，改為請假期間全額支付，大大減輕家庭短期經濟壓力 。
- 北歐國家：根本是全球典範！制度超彈性，還鼓勵父母共同育兒 。
- 挪威：產假總長49週（100%薪水）或59週（80%薪水），媽媽有固定配額（產前3週，產後6週），爸爸有10週配額，其餘時間父母彈性分配 。
- 瑞典：總共480天帶薪育兒假，其中390天按收入算，90天是最低標準。父母各240天，其中90天是不可轉讓的「父親配額」或「母親配額」，確保雙方都參與育兒 。
- 冰島：父母各20週育兒假，另外12週可自由分配，小孩30個月前請完 。
- 這些北歐國家的共同點就是透過「父親配額」等強制性機制，有效提升男性育兒參與，減輕女性在職場上的「母親懲罰」。
從這些國際案例，我看到兩個重點：「男性參與」和「成本社會化」，很多國家不只延長育兒假，還積極鼓勵爸爸參與育兒，例如冰島、挪威、瑞典的「父親配額」制度，還有日本和韓國的政策。當男性更多參與育兒，育兒假在職場上就會被視為性別中立的常態，減少對女性的隱性歧視。
而且，這些國家普遍把育兒假成本社會化，由社會保險或公共資金承擔大部分費用，而不是讓單一雇主承擔 。這種成本分擔模式，有效降低了雇主歧視育齡女性的誘因，因為企業不用再直接為員工的育兒假支付高昂成本。日本雖然政策慷慨，但男性請假率低，也提醒我們，光有政策還不夠，還需要社會文化和職場氛圍的配合，而政府的強制性政策和強烈支持訊號，正是推動這種文化轉變的關鍵！
D. 台灣與國際標準的差距：我們真的差很大！
總結一下，台灣的產假制度跟國際標準真的差很大：
- 長度不足：台灣8週強制產假，在全球82%以上國家產假超過12週的趨勢中，根本是吊車尾。拜託，ILO最低標準都已經是14週了。
- 成本負擔模式：台灣產假薪水主要由雇主給付，跟國際上多數由社會保險或公共資金負擔的模式完全不同 。這種由雇主承擔主要成本的模式，增加了企業負擔，也是反對延長產假的主要原因之一 。
- 薪資替代率的限制：育嬰留職停薪津貼雖然有80%投保薪資，但計算基礎是「投保薪資」而非實際薪資，對高薪勞工來說，實質所得替代率嚴重不足，影響他們請假意願 。
- 男性參與的推動力度：雖然台灣有男性陪產假和育嬰留職停薪，但跟北歐國家那種「父親配額」的強制性機制比起來，台灣在強力推動男性育兒參與方面，還有很大的進步空間。
這些差距，不只影響了台灣女性生育後的職場發展，也間接阻礙了生育率的提升，更可能加劇少子化對社會經濟的負面衝擊。
針對藍白兩黨想延長產假，有些民間團體，例如「托育及就業政策催生聯盟」和「婦女新知基金會」等，提出了反對意見。下一篇文章，我這個新手媽媽，要來一一駁斥這些反對論點，用國際經驗和研究證據，給大家一個更全面的視角，也希望大家留言分享自己的經驗！
