戰略觀點的總體架構（經濟篇）（4）

如果未來是孩子的，那麼就不該說藍領勞工不該生，什麼素質太差最好別生，這種徹底歧視的話語居然在現在台灣還能看到。說實在的，台灣有全球最好的義務教育體制是幹什麼吃的，專門替中產階級服務嗎？如果不是，勞工孩子的教育交給國家協助不就理所當然，何必去想補習跟才藝班。

就經濟結構論，移民來協助台灣產業，填補基層工作人口並無不當，但我們是否要考慮開放移民？這個答案顯然是必要的。

問題是，開放的條件，是無條件的接納，還是有條件的？就筆者的認知中，無條件的文化包容是不可能，這只會撕裂原有的社會，最佳的辦法是在經濟條件上，接納願意來台長期工作、移民的人，時間到了給予國民身分，該去服兵役的就去服役。

移工移民已不可或缺，應妥善賦予公民權利與責任

很顯然的，台灣在經濟上對移民的想法完全是衝突的兩造，一種是認為移工搶工作最好別來，另一種則是認為要接納白領專業。

筆者的想法是，兩者都不對。

台灣現在的薪資水準，移工會做的工作，中下階層的民眾也能做，已經不是錢太少，是前景不同。台灣教育多年下來鼓勵學生找尋方向，潛意識中灌輸中產價值，非常的反對藍領黑手職業，媒體也有意無意宣傳「傳統產業在各方面之爛，消滅也無所謂」。要筆者來看，這問題短期內解決不了，貿易商或小公司還好，第一級產業或部分小代工廠，已經處在沒移工就無法生產的狀況。

去接納這些人成為台灣人，早就該做了。如果不放心，那就訂立更嚴格的規矩，必須放棄本國國籍才能入台灣籍，就能確保一定程度的國家忠誠度。以現狀來說，幾十年來的外配早就融入，外配小孩一點都沒有問題，那麼為何我們要反對原有的方式，認為這叫做買新娘，或覺得是奴役外勞？

若覺得是奴役，就不該同時高舉反對調高移工工資，許多團體的兩套標準，只能彰顯其永續社運的背景，對解決問題沒有幫助。

工資不是一切，能不能看到未來，社會地位都很重要。

以政策讓底層對未來有希望，只著眼中產就是歧視

對筆者所稱，技職體系算後半的人來說，他們想的與我們中產白領完全不同，只要工作穩定，日子還過得去，就會很甘願。筆者的學生中，知道自己沒讀書，只能這樣過生活的人，大多看得很開，反倒不會有過高期望，覺得自己是人中龍鳳。

現實很殘酷，人真的就是有天生智愚，認為可以依靠教育跟努力解決的人，請先去說服半導體業，讓他們用教育訓練，把全台失業人口都訓練成科技工程師如何？如果做得到，全世界到處都半導體業，不會只有台灣這種特殊文化，讀到碩博士還甘願過著軍事化管理生活，全天候待命只為了保持高良率。