心理學家施瓦茨提出選擇悖論，認為當人們面對過多的選擇時，反而會感受到更多焦慮與困惑，甚至無法做出滿意的選擇，因為我們的選擇總是受到錨定效應、框架效應、可得性捷思法等心理因素影響。即使人們做出了正確的選擇，也未必會快樂，適應效應、比較、機會成本等因素總會降低我們的主觀感受。
意即當人擁有多個選擇時，會因此擁有更高的期望，隨之而來的是放棄其他可能性的代價、害怕錯選的擔心，以及對自己的苛責。於是滿意度降低，人陷入焦慮與後悔，受困於比較心的牢籠。
有了選擇，反而讓我們更不快樂，但是我們往往卻很重視選擇，而且處心積慮要讓自己有所選擇。
我想到電影《世界上最爛的人》中，女主茱莉有足夠的條件可以自由選擇愛人、職業、婚姻、生育，卻也在一次次的選擇中不斷推翻自己，質疑它們是否真正是她所愛。她看似擁有無限自由，卻因此陷入深深的不安。施瓦茨的選擇悖論正好解釋了這種狀態：當選擇過多，我們並未更自由，反而更困惑。眾多選擇權看似給予她掌控自身未來的能力，卻使她更加不知道這些選擇是否真的出自內心，還是只是順應外界的潮流。似乎選項一旦多了，接著察覺到的會是矛盾與疆界。我不禁思考，當現代人已經不受性別角色或其他期待束縛時，新的自由也帶來的新的迷惘：在擁有無限選項的狀況下，何謂真正忠於自我、自主且自由的選擇。
滿足於有限才能真正自由
施瓦茨認為，破解選擇悖論的關鍵在於從「極大化」轉向「滿足」。選擇悖論最常出現在習慣凡事追求最大化效益的「極大化者」身上，這類人習慣仔細評估所有選項，在意是否做出最佳選擇。而施瓦茨稱相反的那群人為「滿足者」，滿足者以較不執著態度面對選擇，能接受「夠好就好」。
正如《象與騎象人》提出的幸福方程式：H = S + C + V ，遺傳基因（H）是已經固定的不可控因素，而研究指出大部分的外在條件（C）會因人的適應力而影響有限，因此強調我們的快樂其實更取決於自發性的投入（V）。自發性活動中，我們能做的是透過妥善安排生活，使自己達到愉悅感和滿足感。其中滿足感可以來自發揮自身優勢而進入心流體驗，進而獲得滿足、增進幸福。
結語
沒有比較沒有傷害，選擇的悖論揭示，一般常以為更多的選擇自由就等於更多幸福，但如果沒有在心理上專注且滿足於自己所擇，我們很容易被這樣的自由反噬。心理學研究一再指出，幸福或許不在於找到最好的選擇，而在於把一個選擇活成最好的樣子。選擇越多不一定帶來越多幸福，能夠滿足於所選才是自由的開始。
