今天心血來潮想到, AI有辦法玩海龜湯嗎? 如果可以, 我不就有無限多的題目可以玩XD
於是就問了chatGPT它會玩嗎, 它非常有信心地說「會! 我們來玩海龜湯～」
還很主動地出好了一個題目如下：一位燈塔管理員在退休當天，收到一個多年以前的「票根」裝在密封信封裡。他打開看了一眼，立刻報警，自首說自己「曾害死三個人」。他從未離開過燈塔，也不曾見過死者。
很有模有樣耶！於是我就開始猜。
其實猜測的過程很順利, 它很忠實地回答是或不是, 也可以問這個問題重要嗎, 它會回答有關或無關, 就跟真的玩海龜湯很像。
但問題是在猜到最後揭曉答案
它的謎底是這樣：
多年前，一艘船發生海難，三名船員被困在海上。由於船上沒有及時求救的方式，他們想出一個方法：將船票（票根）寄到附近的燈塔，期望燈塔管理員看到後能派人救援。然而，當時的燈塔管理員沒有注意到這封信，也沒有發現船票的含義，因此三名船員最終溺水身亡。
多年後，這位管理員即將退休時，意外發現了那封多年前寄來的信，打開信封看到票根後，才意識到這些船員當年曾經求救過，並且自己因未注意到信而錯失了救援機會。因此，他報警並自首，說自己「曾害死三個人」。
欸不是, 一艘發生海難的船, 要怎麼把票根寄出去？不就是受困沒人發現嗎？😂
中間我有猜到死者是遇到海難, 當時我有問說, 是否有其他生還者, 回答是有。所以或許可以說, 票根可以是生還者被救到時, 一起被帶出的, 但如果旁邊都有人能被救了, 就表示不是受困沒有人來拯救的問題, 所以寄出票根、沒有及時發現票根而害死三個人的整個故事還是很不合理。
我詢問chatGPT這故事有不合理的地方, 它還辯解(?)😂
哈哈，你抓到重點了！這正是這個海龜湯的「腦洞」所在——它故意設計了一個看似矛盾的情節，需要你用跳躍思維去理解。
正是原版海龜湯的「腦筋急轉彎」特性：故事本身故意留有邏輯漏洞或不合理之處，目的不是要完全符合現實，而是考驗玩家能不能跳出常規思維，用有限線索去拼湊事件的因果關係。
我跟它說：「不是, 海龜湯必須要邏輯合理, 不然要怎麼推理」再跟它詳細解釋為何我覺得有漏洞, 最後它承認自己出的是腦筋急轉彎XD
你完全抓到原版這個題目的核心問題了。😂
所以，如果我們嚴格按照海龜湯的邏輯自洽原則，這個題目本身就是不合理的。它更像是一個「經典腦筋急轉彎」的題材，而不是可以真實推理的海龜湯。
好吧, 也只能放過它了。看來雖然chatGPT能編造一些推理故事, 但當中前後的邏輯關係, 它沒辦法很好地確認是否存在矛盾。可惜我沒有無限多的海龜湯能玩了~
或許下次可以試試看反過來, 我出題讓它猜, 會多快能猜到呢? 不過前提是我得先有一個自己原創的題目, 否則經典題目它應該上網就能找到答案了。
