前言
碳捕捉後需要封存才不會再度回到大氣之中。然而，除了將二氧化碳轉換為碳酸鈣或碳酸鎂等穩定物質之外，二氧化碳氣體本身能夠儲存的選項只剩下部分符合地質條件的地點。
全球究竟能有多少封存潛力是一項持續在研究與討論的議題。當最新的研究指出，適用的封存量較之前多數研究還要低上許多時，自然會在社群上引發許多爭論。
新聞原文連結請參考。全球碳儲存量有限，難支撐捕捉與移除需求？
刊登於《 Nature 》的新研究下調了全球碳儲存潛力的估算，認為「合理」的上限應為 1,460 gigatons 的 CO2。
這一數字有別於以往偏高的技術推算，因為研究同時考量了工程可行性、安全風險及治理挑戰，凸顯地質儲存並非取之不盡，而是一項稀缺且需要戰略管理的資源。
研究強調，無論是碳捕捉與封存（ CCS ）還是二氧化碳移除（ CDR ），其依賴的地下儲層並非無限供應。未來如何在工業減量與碳移除之間分配有限容量，將深刻影響全球的能源布局、產業發展及氣候政策走向。
碳儲存有限，基建需求媲美石油產業
雖然理論上全球可容納約 11,800 GtCO2，但研究認為真正「可用」的安全容量僅約 12%。
即使如此，若要達到淨零排放，全球在高峰時每年仍需注入近 8.7 GtCO2，其規模幾乎與當前全球石油產業相當。這代表管線、鑽井、壓縮機、港口到監測系統都得成倍擴張，才能應付龐大的碳流量。
此外，碳儲存資源在全球分布並不均衡。美國、俄羅斯、中國、巴西與澳洲的大型沉積盆地擁有相對充裕的潛力；但印度、挪威、加拿大以及部分歐盟國家，在經過安全與地質條件的篩選後，可利用的空間就相當有限。
IET 永續與淨零政策中心成員 Robert Sansom 博士指出，這份研究提醒人們，碳捕捉與封存（ CCS ）雖是減緩氣候變遷的重要工具，但並非「取之不盡」。他強調，必須將其視為戰略性且有限的資源。由於各地儲存潛力分布不均，未來二氧化碳運輸路線勢必重塑，跨境管線與海運走廊將成為通往注入樞紐的重要基礎設施。
研究同時點出，離岸儲存需要完善的法律與責任制度，否則司法管轄權模糊與長期監測的義務，將讓融資更加困難。
總體來看，研究建議必須建立清楚的使用優先順序。像發電、水泥等「難減排」產業，因為排放穩定且集中，可能會優先獲得儲存空間；而大規模二氧化碳移除（ CDR ）的推展，則可能因儲存不足而受限。
專家批評：研究忽略其他潛在儲存方式
這項研究也招來學界質疑。愛丁堡大學碳捕捉與封存專家 Stuart Haszeldine 教授指出，研究是從宏觀角度出發，挑戰了部分有關儲存效能風險的假設。
他強調，研究認為真正可商業化利用的容量或許只有目前資源估算的 10%，但這種高層次的推論往往忽略了實際操作上的關鍵細節。
哥倫比亞大學全球能源政策中心的 Jack Andreasen Cavanaugh 也補充批評，指出該研究僅考量沉積盆地（例如鹽水含水層與枯竭的油氣藏），卻忽略了其他儲存潛力龐大的選項，例如礦物儲存（玄武岩、橄欖岩）以及煤層，這些可能蘊藏數十億噸的潛在容量。
相關文章
歡迎留言分享，也期待你追蹤並加入沙龍，一起關心氣候變遷與碳移除。
與這個主題相關的文章連結整理如下：
碳礦化技術：捕捉與封存二氧化碳的潛力與挑戰
2025年碳捕捉與封存(CCS)技術發展現狀
Northern Lights 海運碳封存計畫：創新還是高成本過渡方案？
建築材料：減緩氣候變遷的潛在碳封存利器
美國碳捕捉、利用與封存技術（CCUS）發展動向
油田裡的碳捕捉與封存，合理減碳方案還是更多化石燃料的漂綠騙局？
碳捕捉後只能封存到地底嗎？看看另一種可能的未來吧
英國220億英鎊碳捕捉與封存計劃：大膽改革還是化石燃料的長期束縛？
生質能碳捕獲與封存（BECCS）技術介紹
CCS 如何成為淨零排放的關鍵推手？
Microsoft 斥資 8 億美元投入 BECCS 碳移除計畫
