你千萬不要說一句話「人性本善」這四個字，這樣會讓全世界人都會做惡夢，都會嚇醒的，這樣你好像在說我們大家都不是人了啊！
人性不能加入善惡評價的字眼，這種道德評價是不公平的。
這點荀子說得對：人生下來，不能以善惡的道德標準來衡量人性，這是不公平也不必要的。若強行加入善惡的概念，那就是宗教的範疇了。就像基督徒所說的「原罪」，這是一種宗教性的道德預設。因為「人性本善」，看似溫柔、理想，卻可能成為一種道德枷鎖。這種預設讓人在面對自己的慾望、衝動、陰影時，感到羞愧甚至恐懼。於是，「人性本善」不再是哲學命題，而成了道德審判的起點 。
孟子沒說過人性本善啊，你去查孟子哪來說過這句話啊？是朱熹的理學將「性善」推向形上學的高度，要求人「存天理、去人欲」，反而讓人性變得不自然、不自由。「性善」，是為了建立一種道德可能性：人可以自我修養、向善而行。但若這句話被絕對化、制度化，就會變成一種道德壓迫。所以，真正讓人做惡夢的，不是「人性本善」這句話本身，而是它被絕對化之後所帶來的道德焦慮。
人不是天使，也不是魔鬼，而是可以學習、可以選擇的存在。與其說「人性本善」，不如說「人性可善」——這才是讓人安心入眠的哲學。
荀子主張「性惡」，但他並非指人一出生就是邪惡，這樣的解讀太冤枉他了。他的意思是：人性中自然存在趨吉避凶、好聲色、追求慾望等傾向，而這些若不加以節制，結果往往導向「惡」。所以荀子強調，不論人性如何，透過學習與人為的努力可以趨向善。即使是刻意學習，也是一種值得肯定的善行。
那麼，何必執著於人性本身呢？給予人禮儀、刑法，這有什麼不對？先用「禮」，再用「法」，最後才用「刑」，這是一套有跡可循的制度。只是到了韓非，這套儒家制度轉向法家，最終變成以「刑」為主的治理方式。
荀子的論證方式是先設定討論的範疇——人性中的自然傾向——再依此邏輯推論出：人必須透過後天學習、師法禮義，才能趨向善。這套邏輯是自洽的，也是儒家制度建構的基礎之一。
只能說這是荀子「性惡」說，是因為他去拿一個逝者孟子去延伸，因為孟子當時已遠去無法推翻。「性惡」這句話去推理這邏輯是對的，加上後代兩大弟子韓非與李斯去做大了這師父的名聲，他也從儒家被轉譯法家去，就變成今日的我們在此的誤謬。
.…...以上取自傅佩榮講課重點整理先秦儒家哲學 10.《荀子‧性惡》解讀：人性理論https://youtu.be/-MXOygDuANE?si=FgvCYNQgSpvU2GXL
