我在社群上看到《男性廢退》時，喜憂參半。喜，因為男性困境的書我一本都沒讀過。憂，因為在性別尚未平等的今日，談論男性是否會壓縮女性議題的空間？
你看，我又落入男女對立的二分思維。彷彿一旦指出男性過不好，就意味著社會得回頭。
本書作者理查·V·李維選了條些許狡猾的路去處理這個問題。透過左踢進步派，右踩保守派，看似兩邊不討好，卻也避免了選邊站的尷尬。
他抨擊進步派在男性困境上：
1.傾向將男性身分的先天層面當成疾病，而且通常是打著有害男子氣概的旗幟；
2.男性問題被視為個人的缺點所致，而非結構性問題；
3.不願意承認任何關於性別差異的生物學根據；
4.堅信性別不平等只有單向，也就是女性處於劣勢（我在本文開頭所展現的自然態度）。
他抨擊保守派在男性困境上：
1.為了自己的政治利益而煽動男性的不滿；
2.過度重視生物學上的性別差異；
3.並沒有幫助男性適應新世界，而是用舊世界的承諾哄騙他們。
具體來說，男性有哪些困境？開始之前，我得指出，書中案例和數據主要來自美國社會，與台灣現狀有諸多出入，僅供參考。
如今，美國幾乎所有大學都是女學生居多。OECD中的每個國家，擁有學士學位的年輕女性都比年輕男性多。四年制公立大學招到的女學生當中，46%會在四年後畢業，而男學生只有35%。
同時，作為一個群體，男大生的輟學風險比窮學生、黑人學生或外國出生的學生都高。
（109年、110年和111年，台灣學士班中的女性比率為49.66%，49.53%和49.48%，跟本書所述狀況不同。在性別追平的態勢下，學士班裡的男性退學人數高於女性。高等教育中，專科的女性占比高，如護理、健康照護和教育，屬於後面提到的HEAL，相對的，碩士班和博士班則是男性更多。資料來自教育部統計處和《高等教育就學與學位取得的性別差異：五十年來臺灣大專校院在學生與畢業生之性別比率變化趨勢》）
職場上，男性主要受到兩波衝擊——自動化和自由貿易。傳統上容易受到自動化影響的職業多雇用男性（製造業、運輸業、建築業），低自動化的產業則以女性為主（醫療保健、個人服務、教育）。
從高等教育科系的性別差異也能看出，目前男性多聚集於STEM（科學、技術、工程、數學）領域，而女性多聚集於HEAL（健康、教育、行政、讀寫）領域。
美國男性每小時工資中位數在1970年達到高峰，之後一直下跌。同時期，女性薪資全面上漲。除了最頂層的男性，其餘男性多半停滯。除了前五分之一的家庭，自1979年以來，收入成長全部來自工時增加和女性薪資增加。換句話說，是女性拯救了低收入和中產階級家庭。
但要如何解釋全職女性勞工的中位數薪資只有男性的82%呢？經濟學家瑪莉安娜·貝特朗說：「有大量證據顯示，男性和女性的工資是同步上升的，直到夫妻的第一個小孩出生。」小孩越多，女性的薪資落後越多。
一個針對麻薩諸塞灣交通局的司機做的研究顯示，薪資落差主要來自於兩性在職場中傾向於作出不同的選擇。男性的加班機率是女性的兩倍，請的無薪假也較少，這尤其體現在有小孩的司機身上。
此處的啟發當然不是男性比較勤勞，而是整個社會對女人養育，男人養家的觀念造就了薪資差異，本質上也是文化在性別角色上的副作用。反映在婚姻上，當男人無法達到養家標準時，女人寧願不結婚。社會學家史蒂芬·拉格爾斯估計，從1960到2013年，二十五到二十九歲的美國人結婚率降低，有40%是因為男性的薪資比上一代男性還低。
單親育兒比起跟一個窮男人在一起，或許還更輕鬆一些。所得分配最低的五分之一的家庭裡，有十分之七的母親是主要養家者。諷刺的是，經濟獨立程度、教育程度和收入潛力很高的女性，也最可能結婚和維持婚姻。在高教育程度的人群中，婚姻已經從一種經濟依賴制度，轉型成為育兒合資企業。
以上狀況有多少適用於台灣，交由各位判斷了。接下來談到的生物學部分，或許參考性高一些，但同時也更危險。進步派對男女生物差異的擔憂是可以理解的，這些差異被保守派包裝成無法改變，進而再生產不平等的性別關係。但與其反對生物證據，不如直面它，再看看怎麼做比較好：
1.大腦中跟衝動控制、計畫、未來導向有關的部位多半位於前額葉皮質內。男孩的這個部位比女孩晚發育兩年。所以青春期的你們覺得男生幼稚是合理的。他們作出更多出格行為，在學習上也更困難；
2.男性的大腦受到睪酮的洗禮，因而具有較強的肢體攻擊傾向。睪酮不會直接觸發攻擊性，而是放大它。換言之，是可以控制的，取決於環境；
3.男性偏愛風險，但只有在競爭激烈的環境下，才會導致反社會行為；
4.男性的衝動性慾更強；
5.女性氣質多半由生物學決定，男性氣質多半由社會結構決定，這就是為什麼男性氣質更脆弱。
這些生物差異，意味著我們必須對男性制訂一些不同的性別措施，以支援他們。比方說，因為大腦發育的時差，宜推遲男童的入學時間，以降低輟學比率。
若男女差異純粹是文化的，那在性別平等程度高的社會，理應不存在性別差異。阿曼·法爾克和約翰尼斯·赫默爾的研究就指出，偏好上的差異（冒險的意願、耐心、利他主義、正面和負面互惠、信任）在性別較為平等的國家意外地明顯。他們的結論是：「物質與社會資源更公平分配之後，男女皆能獨立表達其性別特定偏好。」
本書想要藉此挽回男性氣質，但不是以保守派的方式。女性主義作家海倫·露易絲說：「有害男子氣概這個框架，疏遠了大多數既不暴力又不極端的男人，而且幾乎沒有解決他們的不滿，甚至適得其反，使得易受影響的個體導向極右派。」將男子氣概當成疾病，可能會削弱大眾對於女性主義的支持。
所以無毒男子氣概是什麼？至少在我第一次讀完這本書時，這個形象還很模糊。
但模糊或許就是問題所在。作者一直強調，我們不知道一個合格的男人該是什麼形象。保守派說你得像父親，進步派則說你得像姊妹。
保守派的男子氣概很毒。比方說，它導致男性抗拒HEAL，這些領域提供大量職缺，且長期缺工，卻找不到人來做。護理師、幼教師清一色女性。相反，STEM領域中，1980年女性占了13%，如今占27%。而男性在HEAL占了26%，遠低於1980年的35%。一個提升，一個下降。
傳統職業不斷減少，男性需要走進HEAL，以滿足逐漸擴張的人力需求。另一方面，男性也需要HEAL領域的同性工作者，以協助他們處理更切身的問題（比方說教育、心理諮商）。
男性困境最典型的現象之一，就是高自殺率。社會科學中有一個名詞叫「死於絕望」，指「死於藥物過量、自殺及酒精相關疾病」。男性死於絕望的人數幾乎比女性多三倍。
在一份自殺研究中，研究人員發現企圖自殺的男性最常用「沒用」和「沒價值」形容自己。
2017年，皮尤研究中心的調查顯示，女性在意義來源方面比男性豐富，具有高度的「自我複雜度」。心理學家珍妮特·海德表示：「如果在其中一個領域遭遇挫折，女人會啟動另一個身分，進而恢復自我的正向感覺，這也支持著自我複雜度的好處。」
相比之下，男性的意義來源很窄，特別脆弱。比方說，很多男人將工作成就、賺多少錢視為唯一標準，當職涯不如意時，就將自己認定為無用。
然而男性為何不能像女性一樣，轉換到父親的跑道呢？好吧，我問你，當男人不是唯一養家者，要父親何用？
一直以來，進步派都抗拒父親角色，害怕會削弱母親，貶低同性伴侶。父親要如何成為一個父親？
各種證據都顯示，若父親高度參與孩童的生活，孩童在學業和心理發展上都比父親缺席的同齡人好很多。父親的直接參與並不是指維持傳統婚姻，即便離婚，男性也應完全投入父親的角色。
但這是結構性問題，解藥就不在個人身上。作者提出三種作法：第一，平等且獨立的有薪假資格；第二，改革過的子女撫養制度；第三，對父親友善的就業機會。具體措施，推薦各位讀書。
最後，男性是否有困境？網路上有一個很有趣的現象，為何男性時常表現出求偶焦慮？是因為自我複雜度過低嗎？我不知道。但我始終認為，男性問題同時是女性問題。如果我們不想看到反智的一方充斥著某一性別，成為性別運動的阻力，那我們就必須直面它，而不是轉過頭，把錯都怪到個人身上。
寫於2025.01.16
