🎯 結論先看
美國的立場一直很固定：二戰時期的文件（像開羅宣言、波茨坦公告、日本投降文書、舊金山和約、台北和約）都沒有說清楚台灣最後屬於誰。美國的態度就是——「我們不表態」。
就像班上同學吵架，老師（美國）說：「我先不選邊站，等你們有正式結果我再看。」
📝 國民黨的主張有什麼問題？
國民黨常把「宣言、受降、條約」混在一起講，好像都能證明台灣主權歸他們。但實際上，這些東西法律地位不一樣。- 開羅宣言、波茨坦公告：就像開家長會時說「我們要努力讓小明考上好高中！」，這只是宣示目標，不是簽合約。
- 日本降伏文書：就像學生認錯寫悔過書，只代表「我接受處罰」，不是把房契或土地直接交出去。
- 舊金山和約：日本只說「我不要台灣了」，卻沒指名「要給誰」。就像你說「這件衣服我不要了」，但沒說是送給小明還是小華。
- 台北和約：主要處理國籍、財產，還是沒寫明「台灣就是中華民國的」。
⚖️ 一些常見說法拆解
- 「文件已經確認台灣歸還中華民國」 ❌ 錯誤。文件裡沒有寫「主權移轉」，只是「日本放棄」，等於只丟掉東西，沒說交給誰。
- 「1945/10/25就是台灣光復日，中華民國行使主權」 ❌ 不正確。那天是盟軍讓國民政府來「代收日本投降」，就像老師派班長先幫忙收作業，不代表作業就是班長的。
- 「舊金山和約授權ROC取得主權」 ❌ 誤導。舊金山和約允許日本跟別的國家再簽條約，但沒寫「授權ROC主權」。台北和約也沒補上這一點。
- 「釣魚台（尖閣）隨台灣一起歸還」 ❌ 不成立。戰後美國把釣魚台當琉球的一部分來管，1972年又交回給日本，美國始終說「我不表態主權歸誰」。
- 「AIT說法錯了」 ✅ 錯的不是AIT。AIT（美國在台協會）只是再重複美國一貫立場：「二戰文件沒有決定台灣最終地位。」
🗓️ 事件時間線
- 1943：開羅宣言 → 只是說「戰後要處理台灣」。
- 1945：日本投降，國民政府來「接管」，但只是代替盟軍管理。
- 1951/1952：舊金山和約 → 日本放棄台灣，但沒說交給誰。
- 1952：台北和約 → 跟日本解決財產、國籍，還是沒說主權。
- 1972：美國把琉球（含釣魚台）交回日本管，但還是說「主權不表態」。
- 2025：AIT再強調，美國立場沒變：不表態。
🕳️ 還有爭議的地方
- 開羅宣言到底算不算法律文件？學界有不同意見。
- 台北和約在1972年之後還有沒有法律效力？
- 釣魚台三方（中日台）各自主張，美國就是不表態，爭議就一直在。
💡 重點節錄
- 宣言 ≠ 條約：就像喊口號≠簽合約。
- 放棄 ≠ 移轉：就像丟掉東西≠送東西。
- 美國立場是：不表態、不改變現狀。
